Ухвала

від 22.06.2021 по справі 914/2751/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 914/2751/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя А.Б. Мазовіта, суддів С.Б. Кітаєвої, Р.І. Матвіїва, за участю секретаря В.Д. Андрусика, розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м. Львів; до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність , м. Львів; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність , м. Львів; до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика Юність , м. Львів; за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_2 , м. Львів; за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_3 , м. Львів; про:виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства

За участю представників:

від позивача: Шнир Я.Б. - адвокат;

від відповідача-1: Медвідь Л.М. - адвокат;

від відповідача-2: Дашинич О.Б. - адвокат;

від відповідача-3: Дашинич О.Б. - адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2751/16 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність , м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність , м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика Юність , м. Львів, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Львів, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Львів, про виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 07.03.2017 провадження у справі №914/2751/16 було зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.05.2020 на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи (вх. №2092/21 від 19.05.2021).

Ухвалою від 04.06.2021 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 22.06.2021.

18.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта (вх. №14350/21 від 18.06.2021).

22.06.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо клопотання судового експерта (вх. №14404/21 від 22.06.2021).

В підготовче засідання 22.06.2021 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо клопотання експерта.

В підготовче засідання 22.06.2021 з`явився представник відповідача-1, заперечив щодо поданого експертом клопотання.

В підготовче засідання 22.06.2021 з`явився представник відповідача-2 та відповідача-3, заперечив щодо поданого експертом клопотання.

Треті особи явку уповноважених представників в підготовче засідання 04.02.2021 не забезпечили.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У поданому клопотанні експерт просив суд додатково надати:

- документи фінансової звітності (Ф1.) Баланс ТзОВ Львівська фірма Юність станом на 11.12.2014, відповідно до змісту експертного завдання визначеного у другому питанні ухвали суду від 07.03.2017;

- документи бухгалтерського обліку (облікові регістри) ТзОВ Львівська фірма Юність щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 11.12.2014, вартісні показники яких відображено у вищевказаних документах фінансової звітності, із обов`язковим зазначенням даних щодо первісної вартості, залишкової вартості кожного об`єкта основних засобів, а також сум нарахованого зносу по кожному із вказаних об`єктів основних засобів товариства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як встановлено судом, запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.01.2017 (номер запису: 14151360000040882), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2017.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність було взяте на облік Головним управлінням регіональної статистики (31.01.2017), Личаківською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській області (31.01.2017).

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

У Національному Положенні (Стандарт) бухгалтерського Обліку 1 Загальні Вимоги до фінансової звітності , затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, під балансом (звіт про фінансовий стан) розуміють звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал (п. 3 р. І).

У балансі відображаються активи, зобов`язання та власний капітал підприємства (п. 7 р. ІІ).

Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду. Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності (п. 1 р. ІІ).

Зважаючи на те, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність була проведена 30.01.2017 і лише із вказаної дати Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність могло здійснювати господарську діяльність, витребувана екпертом фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність станом на 11.12.2014 не може бути подана, оскільки на вказану експертом дату Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська фірма Юність не існувало, та, відповідно не здійснювало господарської діяльності та не вело бухгалтерського обліку.

Слід також зазначити, що предметом розгляду даної справи є стягнення вартості частки у зв`язку із виходом ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність . З метою визначення вартості частки ухвалою суду від 07.03.2017 і була призначена відповідна експертиза. В матеріалах справи знаходиться баланс Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність станом на 31.12.2014, тобто, на дату, яка є найбільш наближеною до дати входу ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність . Також до матеріалів справи Товариством з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність долучено оборотно-сальдові відомості Товариства з додатковою відповідальністю Львівська фірма Юність по рахунках 104, 105 та 131 за 2014 рік; наявність та рух основних засобів та амортизаційного фонду станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 131 станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 станом на 11.12.2014.

Таким чином, клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів є необґрунтованим, а в тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Як зазначалося вище, станом на дату розгляду справи, судова економічна експертиза, призначена ухвалою суду від 07.03.2017, є незавершеною.

Зважаючи на наведене, необхідним є зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.

2. Зупинити провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2017.

3. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Головуючий суддя А.Б. Мазовіта

Суддя С.Б. Кітаєва

Суддя Р.І. Матвіїв