Ухвала
від 06.07.2021 по справі 183/2217/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7357/21 Справа № 183/2217/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 101-108).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агро-Віта 2000» подало апеляційну скаргу (а.с. 109).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522,40 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, виходячи зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду , таким чином, ТОВ «Агро-Віта 2000»необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, ТОВ «Агро-Віта 2000» в прохальній частині апеляційної скарги взагалі не зазначає, що він просить зробити з рішенням суду та позовними вимогами ОСОБА_1 за результатами апеляційного розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали , шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, а також, шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2021
Оприлюднено08.07.2021
Номер документу98109952
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/2217/20

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Рішення від 21.05.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Рішення від 21.05.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 23.04.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні