Ухвала

від 06.07.2021 по справі 202/3608/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1118/21 Справа № 202/3608/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідачСудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ОСОБА_2 ,розглянувши матеріализа апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_4 на ухвалуслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від30червня 2021року провідмову взадоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересахпотерпілої ОСОБА_4 на постановупрокурора Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.04.2021року провідмову узадоволенні клопотанняу кримінальномупровадженні №12015040650001789від 24.04.2015року,

ВСТАНОВИВ:

06липня 2021року доДніпровського апеляційногосуду надійшлаапеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалуслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від30червня 2021року провідмову взадоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересахпотерпілої ОСОБА_4 на постановупрокурора Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.04.2021року провідмову узадоволенні клопотанняу кримінальномупровадженні №12015040650001789від 24.04.2015року.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до цієї норми закону під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тож, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

До тогож,згідно зч.2ст. 307КПК Україниухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя за результатом розгляду вищезазначеної скарги відмовив у її задоволенні, що прямо передбачено нормою ч.2 ст. 307 КПК України, а тому посилання апелянта на висновок Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року (справа №237/1459/17, провадження №13-19кс18), в даному випадку є безпідставним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12015040650001789 від 24.04.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2