Постанова

від 12.05.2010 по справі 2а-289/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.10 Справа №2а-289/10/2770

м. Севастополь

15 год. 15 хв.

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

судді - Водяхіна С.А.;

при секретарі - Єньшиній Н.Б .,

за участю:

представника позивача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Навімар»- Васил ьков Олександр Костянтинови ч, довіреність № б/н від 29.01.10, п аспорт НОМЕР_1, виданий Ки ївським РВ ХМУМВС України в Х арківській обл. 27.06.1997 р.,

представника відповідача - Державної податкової інсп екції у Гагарінському районі м. Севастополя - Чистяков а Вікторія Вікторівна, дові реність від 26.08.2009 р. № 19/10/013, службов е посвідчення УСВ № 047328;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Головне управління Держав ного казначейства України у м. Севастополі - не з' явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений нале жним чином, явку повноважено го представника до суду не за безпечив, причин неявки суду не повідомив,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Севастополі адмін істративну справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Навімар»до Де ржавної податкової інспекці ї у Гагарінському районі м. Се вастополя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у м. Севастополі - про скасування податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Навімар»зв ернулось до суду з позовом до Державної податкової інспек ції у Гагарінському районі м . Севастополя про визнання ді й Державної податкової інспе кції у Гагарінському районі міста Севастополя незаконни ми, визнання не чинним та скас ування податкового повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Гагарінськ ому районі міста Севастополя № 0000181520/0 від 28.01.2010 р. про зменшення п озивачу суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість у розмірі 1533,00 грн., зо бов' язання Державної подат кової інспекції у Гагарінськ ому районі міста Севастополя надати Головному управл інню Державного казначейств а України у місті Севастопол і висновок про відшкодування з Державного бюджету Україн и суми податку на додану варт ість за листопад 2009 року у розм ірі 1533,00 грн., зобов' язання Г оловного управління Держа вного казначейства України у місті Севастополі перерахув ати з відповідного рахунку Д ержавного бюджету України на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Навім ар»заборгованість з бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість за листоп ад 2009 року у розмірі 1533,00 грн.

У судовому засіданні 15.04.2010 р., в ідповідно до ст. 51 КАС України представник позивача уточни в позовні вимоги, а саме проси в - визнати незаконними дії Державної податкової інспек ції у Гагарінському районі м іста Севастополя щодо прийня ття та надіслання податковог о повідомлення-рішення № 0000181520/ 0 від 28.01.2010 р.; визнати не чинним т а скасувати податкове повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції у Гагарінс ькому районі міста Севастопо ля № 0000181520/0 від 28.01.2010 р. про зменшенн я ТОВ «Навімар»суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 153 3,00 грн.; зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у Га гарінському районі міста Сев астополя надати Головному управлінню Державного каз начейства України у місті Се вастополі висновок про відшк одування з Державного бюджет у України суми податку на дод ану вартість за листопад 2009 ро ку у розмірі 1533,00 грн. ТОВ «Навім ар».

Позовні вимоги вмотивован і тим, що Законом України «Про податок на додану вартість» при подачі податкової деклар ації з ПДВ не передбачений об ов' язок платника податку на додану вартість додавати до декларації оригіналів п'яти х основних аркушів (примірни ків декларанта) вантажних ми тних декларацій.

Як вважає позивач, до податк ової декларації додані копії оригіналів п'ятих основних а ркушів (примірників декларан та) вантажних митних деклара цій, позивач виконав усі вимо ги Закону України «Про подат ок на додану вартість», а тому дії податкового органу з при йняття та направлення податк ового повідомлення-рішення п ро зменшення позивачу суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість є не законними, податкове повідом лення-рішення підлягає визна нню не чинним та скасуванню. П ри таких обставинах, на думку позивача, податковий орган з обов' язаний надати органу д ержавного казначейства висн овок про відшкодування з Дер жавного бюджету України суми податку на додану вартість.

Відповідач надав до суду за перечення проти адміністрат ивного позову, у яких вказав, щ о 13.01.2010 р. ДПІ у Гагарінському ра йоні м. Севастополя проведен а документальна невиїзна (ка меральна) перевірка ТОВ «Нав імар», ЄДРПОУ 35400368 з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ра хунок платника за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок в ід'ємного значення з ПДВ, що де кларувалась у жовтні, вересн і 2009 року.

За результатами перевірки було прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0000181520/0 від 28. 01.10 про завищення бюджетного в ідшкодування позивачем у роз мірі 1533,00 грн.

Підставами для прийняття з азначеного податкового пові домлення-рішення став факт п орушення позивачем приписів п.п. 4.2 п. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть, затвердженого Наказом ДП А України №166 від 30.05.1997р., п.п.7.7.4, 7.7, ст .7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» .

Зокрема, позивачем не надан і до декларації за листопад 200 9 р. оригінали п' ятих основни х аркушів (примірників декла ранта) вантажних митних декл арацій, які є обов'язковим дод атком до декларації, у разі на явності експортних операцій .

Надання позивачем лише коп ій оригіналів п' ятих основн их аркушів (примірників декл аранта) вантажних митних дек ларацій не дає права позивач у на отримання суми бюджетно го відшкодування ПДВ на розр ахунковий рахунок.

Отже, на думку відповідача, податкове повідомлення-ріше ння № 0000181520/0 від 28.01.10 р. прийняте на підставі закону, в межах повн оважень, наданих законом орг анам державної податкової сл ужби, а том позов не підлягає з адоволенню.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ут очненні позовні вимоги, прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував, та п росив у задоволенні позовних вимог відмовити, як у безпідс тавних та не заснованих на за коні.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача Головного управління Державного каз начейства України у місті Се вастополі в судове засідання не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином, нада в заперечення на позов, в яких залишив вирішення спору на р озсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, встанов ивши обставини у справі, пере віривши докази та вивчивши м атеріали справи вважає, що по зов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встан овлено, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Навіма р»зареєстровано Гагарінськ ою районною державною адміні страцією у місті Севастополя в якості юридичної особи 05.09.2007 та взято на податковий облік в органах державної податко вої служби 06.09.2007 р., та є платнико м податку на додану вартість з 07.05.2008 р.

Позивачем 18.11.2009, 18.12.2009 до Державн ої податкової інспекції у Га гарінському районі міста Сев астополя надані податкові де кларації з податку на додану вартість за жовтень, листопа д 2009 року.

18.12.2009 позивачем до декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року надані коп ії оригіналів п' ятих основн их аркушів (примірників декл аранта) вантажних митних дек ларацій № 123020000/9/000095 від 06.11.2009, що підт верджується листом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Навімар»№ 12/17/1-Б від 17.11.2009.

13.01.2010 Державною податков ою інспекцією у Гагарінськом у районі міста Севастополя п роведено документальну неви їзну (камеральну) перевірку п озивача з питань достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника за листопад 2009 року, як а виникла за рахунок від' єм ного значення з податку на до дану вартість, що декларувал ось у жовтні, вересні 2009 року.

У ході перевірки встановле но, що позивачем в порушення п ідпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість»завищена су ма бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року на суму 1533,00 г рн..

Також встановлено порушен ня підпункту 4.2 пункту 4 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 р. № 166, зареєстрованом у в Міністерстві юстиції Укр аїни 09.07.1997 р. за № 250/2054, а сам: позива чем не надані до декларації з а листопад 2009 року оригінали п ' ятих основних аркушів (при мірників декларанта) вантажн их митних декларацій, які є об ов' язковим додатком до декл арації у разі експортних опе рацій.

За результатами перевірки складено акт № 84/15-2/35400368 від 13.01.2010.

На підставі вказаного акту перевірки заступником керів ника Державної податкової ін спекції у Гагарінському райо ні міста Севастополя 28.01.2010 прий нято податкове повідомлення -рішення № 0000181520/0, яким позивачу з меншено суму бюджетного відш кодування (у тому числі заявл еного в рахунок зменшення по даткових зобов' язань насту пних періодів) з податку на до дану вартість у розмірі 1533,00 гр н.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З акону України «Про податок н а додану вартість», при експо рті товарів та супутніх тако му експорту послуг ставка по датку становить «0»відсотків до бази оподаткування. При ць ому, товари вважаються експо ртованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвід чений належно оформленою мит ною вантажною декларацією.

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»платник податку, який має право на одержання бюдже тного відшкодування та прийн яв рішення про повернення по вної суми бюджетного відшкод ування, подає відповідному п одатковому органу податкову декларацію та заяву про пове рнення такої повної суми бюд жетного відшкодування, яка в ідображається у податковій д екларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації по датковому органу подає орган у Державного казначейства Ук раїни копію декларації, з від міткою податкового органу пр о її прийняття, для ведення ре єстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно абзацу 2 підпунк ту 7.7.4. пункту 7.7 статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», до декларації до даються розрахунок суми бюдж етного відшкодування, копії погашених податкових вексел ів (податкових розписок), у раз і їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (прим ірників декларанта) вантажни х митних декларацій, у разі на явності експортних операцій .

Пунктом 1 постанови Кабінет у Міністрів України «Про вдо сконалення механізму бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість за операці ями з експорту продукції»від 01.03.2002 № 243 установлено, що для під твердження факту вивезення ( пересилання) товарів за межі митної території України (ек спорт) платник податку на дод ану вартість, який здійснив о перацію з вивезення (пересил ання) товарів за межі митної т ериторії України, подає разо м з іншими передбаченими зак онодавством документами ори гінал п'ятого основного арку ша (примірника декларанта) ва нтажної митної декларації, щ о є її складовою частиною, офо рмленого митним органом під час здійснення митного оформ лення експорту товарів, на як ому зазначеним митним органо м за зверненням платника под атку вчиняється напис про фа ктичне вивезення експортова них товарів за межі митної те риторії України, який засвід чується підписом відповідал ьної посадової особи і гербо вою печаткою митного органу. При цьому до оригіналів п'яти х основних аркушів (примірни ків декларанта) вантажних ми тних декларацій прирівнюють ся оригінали аркушів з позна ченням "3/8".

Згідно з пунктом 4.2 Порядку з аповнення і подання до орган ів податкової служби податко вої декларації з податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 30.05.1997 № 166 та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України від 09.07.1997 за № 250/2054 (у редакції, зат вердженій наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 15.06.2005 № 213), одночасно з д екларацією повинні подавати ся всі необхідні додатки до д екларації, подання яких пере дбачено цим Порядком, а при по данні розрахунку суми бюджет ного відшкодування - також ко пії погашених податкових век селів, у разі їх наявності, та оригінали п'ятих основних ар кушів (примірник декларанта) вантажних митних декларацій , у разі наявності експортних операцій.

При цьому, у формі податково ї декларації з податку на дод ану вартість визначене спеці альне поле «Оригінали п'ятих основних аркушів (примірник ів декларанта) вантажних мит них декларацій у разі наявно сті експортних операцій у кі лькості ___ штук на ____ аркушах», у якому, при наявності експорт них операцій та при подачі ор игіналів зазначених докумен тів платник податку повинен зробити відмітку.

Виходячи з системного анал ізу зазначених норм вбачаєть ся, що належним підтвердженн ям наявності експортної опер ації, застосування нульової ставки з податку на додану ва ртість, та відповідно права н а отримання бюджетного відшк одування є належно оформлена митна вантажна декларація.

Для підтвердження права на отримання бюджетного відшко дування, законом встановлени й обов' язок платника податк у - додати до декларації ори гінали п'ятих основних аркуш ів (примірників декларанта) в антажних митних декларацій.

Отже у разі не виконання пла тником податку обов' язку з подачі податковому органу ор игіналів п'ятих основних арк ушів (примірників декларанта ) вантажних митних деклараці й, не може, в розумінні приписі в Закону вважатися належним підтвердженням експорту тов арів, права на застосування н ульової ставці з податку на д одану вартість, та відповідн о права на бюджетне відшкоду вання.

Таким чином, доводи предста вника позивача про те, що дода вши до податкової декларації копії оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, позивач виконав у сі вимоги Закону, спростовую ться приписами Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», Постанови Кабінету Мі ністрів України «Про вдоскон алення механізму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за операціями з експорту продукції»від 01.03.200 2 № 243, Порядку заповнення і пода ння до органів податкової сл ужби податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 30.05.1997 № 166 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 09.07.1997 за № 250/2054, ма теріалами справи та фактични ми обставинами справи.

Крім того, згідно з абзацом першим підпункту 7.7.5. пункту 7.7 с татті 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»про тягом 30 днів, наступних за дне м отримання податкової декла рації, податковий орган пров одить документальну невиїзн у перевірку (камеральну) заяв лених у ній даних.

Відповідно до підпункту 7.7.7. пункту 7.7 статті 7 вказаного За кону України «Про податок на додану вартість»якщо за нас лідками документальної неви їзної (камеральної) або позап ланової виїзної перевірки (д окументальної) податковий ор ган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодуван ня сумі, заявленій у податков ій декларації, то такий подат ковий орган, зокрема, у разі пе ревищення заявленої платник ом податку суми бюджетного в ідшкодування над сумою, визн аченою податковим органом вн аслідок проведення таких пер евірок, податковий орган над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються сума такого перев ищення та підстави для її вир ахування.

Наведеними нормами встано влений обов' язок податково го органу з проведення докум ентальних невиїзних перевір ок (камеральних) заявлених у п одаткової декларації даних, та наслідки проведення таких перевірок, зокрема надсилан ня платнику податку податков их повідомлень, в яких зазнач ається сума перевищення бюдж етного відшкодування та підс тави для її вирахування

Оскільки, оригінали вантаж них митних декларацій позива чем Державній податкові й інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя над ані не були, а тому можливості перевірити їх належне оформ лення відповідно до Інструкц ії про порядок заповнення ва нтажно-митної декларації, за твердженої Державною ми тною службою України від 09.07.1997, зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247, і статей 2, 6, 8 Положення про ван тажно-митну декларацію, затв ердженого постановою Кабіне ту міністрів України № 574 від 09. 06.1997, та відповідно до підпункт у 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», що підтверджує фа кт вивезення (експортування) товарів Товариством з обмеж еною відповідальністю «Наві мар», у податкового органу не було.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни, органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України підст авами для визнання акта неді йсним чи неправомірними дій та бездіяльності органу влад них повноважень є їх невідпо відність вимогам чинного зак онодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт вчинив дії . Обов'язковою умовою визнанн я акта недійсним, дій чи безді яльності неправомірними є та кож порушення у зв'язку з прий няттям відповідного акта, ді й та бездіяльності прав та ох оронюваних законом інтересі в особи - позивача у справі. Як що за результатами розгляду справи факту такого порушенн я не встановлено, у адміністр ативного суду немає правових підстав для задоволення поз ову.

Оскільки оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення п рийнято на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені діючим законодавст вом України, тому немає підст ав для його скасування, а тако ж немає підстав для визнання незаконними дій державної п одаткової інспекції у Гагарі нському районі м. Севастопол я щодо прийняття на надіслан ня позивачу зазначеного пода ткового повідомлення-рішенн я.

Крім того, підпунктом 7.7.8. пун кту 7.7. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»встановлено, що у разі, кол и за результатами перевірки сум податку, заявлених до від шкодування, платник податку або податковий орган розпочи нає процедуру адміністратив ного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отриман ня відповідного повідомленн я від платника або ухвали суд у про порушення справи зобов 'язаний повідомити про це орг ан державного казначейства. Орган державного казначейст ва призупиняє процедуру відш кодування в частині оскаржув аної суми до прийняття остат очного рішення з адміністрат ивного або судового оскаржен ня.

Після закінчення процедур и адміністративного або судо вого оскарження податковий о рган протягом п'яти робочих д нів, наступних за днем отрима ння відповідного рішення, зо бов'язаний надати органу дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми подат ку, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету.

Оскільки позивач реалізув ав своє право, звернувшись з д аним позовом до Окружного ад міністративного суду м. Сева стополя, тобто розпочав проц едуру судового оскарження по даткового повідомлення-ріше ння, то обов' язок податково го органу надати органу держ авного казначейства висново к із зазначенням суми податк у, що підлягає відшкодуванню з бюджету, може виникнути за у мовами скасування судом оска рженого податкового повідом лення-рішення, закінчення су дового оскарження та отриман ня остаточного рішення з суд ового оскарження.

Отже, вимоги позивача про зо бов' язання Державної подат кової інспекції у Гагарінськ ому районі міста Севастополя надати Головному управл інню Державного казначейств а України у місті Севастопол і висновок про відшкодування з Державного бюджету Україн и суми податку на додану варт ість за листопад 2009 року у розм ірі 1533,00 грн. ТОВ «Навімар», тако ж не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене с уд дійшов висновку, що адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Навімар»до Державної пода ткової інспекції у Гагарінсь кому районі міста Севастопол я не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни повний текст постанови ск ладено та підписано 17 травня 2010 р.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навімар»відмовити в повном у обсязі.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України, та може бу ти оскаржена до Севастопольс ького апеляційного адмініст ративного суду у порядок і ст роки, передбачені ст. 186 КАС Укр аїни.

Постанова не набрала зако нної сили.

Суддя С.А. Водя хін