Постанова

від 06.07.2021 по справі 235/2534/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/2534/21

Номер провадження 22-ц/804/1882/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/2534/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком (суддя Хмельова С.М., ухвала постановлена в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком передано за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до довідки від 22.07.2020 року № 1427-5000292369 вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.07.2020 року. У зв`язку із зазначеним, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса, що належить до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з огляду на таке.

За статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Передаючи справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що останнім відомим постійним місцем перебування відповідачки ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За частиною 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої ОСОБА_1 копії довідки від 22.07.2020 № 1427-5000292369 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи випливає, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_3 , а фактичним місцем проживання/перебування її та малолітніх дітей - АДРЕСА_1 .

Саме таку адресу відповідачки зазначив позивач, звертаючись до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а тому посилання суду першої інстанції на частину 9 статті 28 ЦПК України в даному випадку є безпідставним.

За частиною 1 статті 5 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги стосовно того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 369, 374, 379, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 20212 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова