Ухвала

від 05.07.2021 по справі 2-2160/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2160/11

Провадження № 6/161/354/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року ТзОВ Кредитні ініціативи через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначив, що 24.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 2-2160/11 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКПІБ заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, 17.12.2012 року між ПАТ АКПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого останнім було набуто права кредитора щодо боржника в цивільній справі № 2-2160/11. Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ Кредитні ініціативи є правонаступником ПАТ АКПІБ у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи № 2-2160/2011. Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача при виконанні судового рішення в цивільній справі № 2-2160/11 за позовом ПАТ АКПІБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ПАТ АКПІБ на його правонаступника ТзОВ Кредитні ініціативи .

Заявник просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у його відсутності, про що зазначив у її прохальній частині .

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2011 року в цивільній справі № 2-2160/11 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізаявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; з ОСОБА_1 в користь ПАТ АКПІБ стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10-10 від 27.03.2007 року в розмірі 82445,80 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано відповідний виконавчий лист.

В обгрунтування заявлених вимог, ТзОВ Кредитні ініціативи зазначає, що 17.12.2012 року між ПАТ АКПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого до ТзОВ Кредитні ініціативи перейшли права кредитора за кредитним договором № 10-10, укладеним 27.03.2007 року між ПАТ АКПІБ та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали заяви не містять жодних доказів того, що ТзОВ Кредитні ініціативи на момент розгляду даної справи набуло право вимоги у зобов`язаннях, які виникли у ОСОБА_1 перед ПАТ АКПІБ з приводу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2011 року про стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-10 від 27.03.2007 року .

Зокрема, ТзОВ Кредитні ініціативи не було долучено Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року взагалі, а надані Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року та додаток до Договору № 1 не містять жодних відомостей про те, що ТзОВ Кредитні ініціативи було передано кредитний портфель за кредитним договором № 10-10, укладеним 27.03.2007 року між ПАТ АКПІБ та ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТзОВ Кредитні Ініціативи про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук