Ухвала

від 29.06.2021 по справі 694/1115/21

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1115/21 Провадження №1-кс/694/548/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддяЗвенигородського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргукерівника приватноговиробничо-комерційногопідприємства "Торговийдім КиївськаРусь" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВПГУНП вЧеркаській області, щодо не розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України,

в с т а н о в и в :

Керівник ПВКП «Торговий Дім-Київська Русь» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргоюна бездіяльність слідчого Звенигородського РВПГУНП вЧеркаській області, щодо нерозгляду клопотанняпро залученнядо провадженняяк потерпілого (поштове відправлення від 19.06.2021).

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250300000320 від 04.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.191 Кримінального кодексу України, по якому слідчим (групою слідчих) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування. 15.06.2021 року керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням про залучення до провадження як потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження. Про прийняте рішення просив повідомити заявника у формі, передбаченій законом та у строки, визначені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання. Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття (15.06.2021). Станом на момент звернення із даною скаргою, у визначений нормами КПК строк слідчим вказане клопотання не було розглянуто, процесуальне рішення не прийнято.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (групи слідчих) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020250300000320 від 04.07.2020 р. щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» від 15.06.2021 про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України та прийнятті відповідного процесуального рішення; Зобов`язати слідчого (групи слідчих) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020250300000320 від 04.07.2020 р., розглянути клопотання ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» від 15.06.2021 р. в порядку статті 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1

25.06.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 29.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250300000320 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

15 червня 2021 року керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про залучення ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» код 36783440 до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України в рамках кримінального провадження № 12020250300000320 від 04.07.2020 р.

Про прийняте рішення просив повідомити заявника письмово у формі передбаченій законом (копію на електронну адресу) та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття.

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129 Конституції Українивизначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК Українислідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК Українипід час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Згідност.2КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була підданане обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност.220 КПК Україниклопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначенийКПКстрок.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК.

Згідно положеньст.40 КПК Українислідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що дізнавачем, в порушенняст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПКстрок, а саме розглянути клопотання про надання інформації про хід кримінального провадження та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення дізнавачем приписівКПКщодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області розглянути відповідно до вимогКПК Україниклопотання від 15.06.2021 про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України в рамках кримінального провадження № 12020250300000320 від 04.07.2020 та надати відповідь заявнику.

Разом з тим, стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчих слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання від 15.06.2021 про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України в рамках кримінального провадження № 12020250300000320 від 04.07.2020 р., слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) Скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) Скасування повідомлення про підозру;

2) Зобов`язання припинити дію;

3) Зобов`язати вчинити певну дію;

4) Відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника приватного виробничо-комерційногопідприємства "Торговийдім КиївськаРусь" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВПГУНП вЧеркаській області, щодо не розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України, задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути клопотання про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України в рамках кримінального провадження № 12020250300000320 від 04.07.2020 р., зареєстроване 15.06.2021року в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржникам для відому, а начальнику СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаськійобласті- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положенняст.309КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1