Ухвала

від 14.06.2021 по справі 760/13947/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/5109/21

Справа № 760/13947/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.03.2021 року до суду позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , оскільки саме остання є співвласником 37/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження, то сторони у судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та заміну сторони відповідача на належного, за наступних підстав.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Як вбачається з копії договору № 75 про реструктуризацію заборгованості від 07.11.2019 року, саме ОСОБА_3 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ).

Виходячи з вищевикладених обставин, предмету спору між сторонами, суд вважає за доцільне замінити неналежну сторону відповідача ОСОБА_2 на належну ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.М.Букіна