Ухвала

від 06.07.2021 по справі 909/520/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/520/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.07.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача Шпитального Р. Р., представника відповідача Онофришина В. О., розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання Федоляка Романа Тарасовича про закриття провадження у справі № 909/520/20 за позовом Калуської міської ради до фізичної особи-підприємця Федоляка Романа Тарасовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди,

в с т а н о в и в:

Калуська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про зобов`язання фізичної особи-підприємця Федоляка Р. Т. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0084 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом знесення тимчасової споруди та приведення земельної ділянки в первинний придатний для використання стан. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно користується зазначеною земельною ділянкою після припинення відповідного договору оренди від 10 лютого 2005 р. № 040529600036.

09 червня 2021 р., суд призначив підготовче засідання в цій справі на 06 липня 2021 р.

10 червня 2021 р., до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Федоляка Р. Т. про закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що дія договору оренди земельної ділянки припинена; на земельній ділянці відсутнє майно, яке належить відповідачу, оскільки об`єкт незавершеного будівництва відповідачем подарований ОСОБА_2 , а отже приведення земельної ділянки в первинний придатний для використання стан не може залежати від відповідача у зв`язку із зареєстрованим на ній майном, власником якого є інша особа. У зв`язку з цим відповідач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Разом з тим, із змісту клопотання відповідача не вбачається обставин, які б свідчили про припинення існування предмету спору, а викладені мотиви фактично стосуються питання належного відповідача у даній справі.

Враховуючи, що предмет спору у справі не припинив свого існування, в задоволенні клопотання Федоляка Романа Тарасовича про закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 231, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Федоляка Романа Тарасовича про закриття провадження у справі № 909/520/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст складений 07 липня 2021 р.