Ухвала
від 07.07.2021 по справі 910/8737/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8737/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури

про повернення судового збору

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3

до : 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будленд Авація"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будленд Авація" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/8737/19 скасовано. Позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 залишено без розгляду.

02.07.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано копії платіжних доручень № 870 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн, № 866 від 25.06.2019 на суму 3 842,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви та копії платіжних доручень № 1916 від 21.12.2019 на суму 5 763,00 грн, № 1948 від 23.12.2019 на суму 2 881,50 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 910/8737/19, зокрема позов було залишено без розгляду, сплачена прокуратурою сума судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає поверненню з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 02910019) судовий збір у сумі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 870 від 25.06.2019; судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 866 від 25.06.2019; судовий збір у сумі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1916 від 21.12.2019; судовий збір у сумі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1948 від 23.12.2019.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та платіжні доручення № 870 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн, № 866 від 25.06.2019 на суму 3 842,00 грн, № 1916 від 21.12.2019 на суму 5 763,00 грн та № 1948 від 23.12.2019 на суму 2 881,50 грн надіслати Київській міській прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.07.2021
Оприлюднено08.07.2021
Номер документу98140063
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8737/19

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 08.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні