КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2021 року м. Київ № 320/7775/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Ірпінського міського центру зайнятості,
Київського обласного центру зайнятості
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості №292/01-28.01 від 23.12.2020 щодо відмови у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Київський обласний центр зайнятості повторно розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за поданими 22.12.2020 документами про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням висновків суду.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160 -161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд, зазначає що позивач в якості відповідачів по справі визначив - Ірпінський міський центр зайнятості та Київський обласний центр зайнятості.
Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що вимоги позивача адресовані - Київському обласному центру зайнятості, при цьому вимог до Ірпінського міського центру зайнятості не заявлено.
Отже, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог до Ірпінського міського центру зайнятості або уточнити відповідачів по справі.
Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням прохальної частини позовної заяви з урахуванням викладених судом зауважень.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінського міського центру зайнятості , Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .
Суддя Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2021 |
Оприлюднено | 09.07.2021 |
Номер документу | 98141938 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні