Рішення

від 18.09.2007 по справі 5/386-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 5/386-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в

особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про

стягнення 1 873,22 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лутошкін І.О. -юрист дов. № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача : представник не

з'явився          

СУТЬ СПОРУ :

 Позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1м.

Дніпропетровськ суму 1873 грн. 22 коп. яка складає :1 855 грн. 55 коп.

заборгованість за електроенергію,спожиту 

згі-дно з договором  №  НОМЕР_1; 9 грн. 14 коп. - 3% річних; 8 грн.

53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.    

 Відповідач позов не визнав,посилаючись на

сплив строку позовної давності для пред'явлення 

заборгованості за період з 01.03.04р.по 01.08.04р. на те, що відповідно

показань приладів  обліку

електроенергії  факт її споживання

відсутній. 

       Розглянувши матеріали справи і приймаючи

до уваги, що 17.04.03 р.сторонами 

був  укладений договір  № НОМЕР_1 на постачання  електроенергії до 31.12.03р. (далі До-говір),

відповідно до п.11.4 Договору, договір вважається автоматично продовже-ним,

якщо за місяць до закінчення строку 

жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

         Згідно з п.2.9 Договору, споживач

щомісячно 2 числа  наступного після  звітно-

го 

зобов'язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку

електричної енергії, на підставі 

яких  Постачальник  здійснює 

нарахування за спожиту електро-енергію, які  Споживач зобов'язаний  оплатити 

за розрахунковий період  згідно з

та-рифами на електроенергією які визначаються у порядку, затвердженому  Національ-ною комісією  регулювання енергетики України.

        06.08.04р.  відповідачем був направлений

енергопостачальній організації  лист №

НОМЕР_1  про розірвання договору.

Представником позивача було здійснено обстежен- ня приладу обліку

електроенергії, про що складений акт із фіксацією показів, які ста-ном  на 06.08.04р. були 072948. Вказані дані є

тотожними показань в лютому 2004 року, що є 

свідченням  про  те, що в спірний період електроенергія

не  споживалася і позов пред'явлено  необґрунтовано.

        В зв'язку з відсутністю боргу  за електроенергію суд не вбачає підстав для

дос-лідження питання  про позовну

давність.

         Враховуючи викладене, позов не

підлягає задоволенню.

      На підставі  ст. ст. 44,49 України  судові витрати слід покласти на позивача.

         Керуючись ст. 82 ГПК України,

господарський суд, -

    ВИРІШИВ :

         В позові  відмовити.       

Суддя

 С.Л. Шевченко