Постанова

від 07.07.2021 по справі 1-10/11

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-10/11

Провадження № 1-і/169/3/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_4 проскасування арештумайна укримінальній справіпро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2018 року він став переможцем електронних торгів по придбанню лоту № 312982 автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , який був реалізований виконавчою службою в порядку виконання вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року. З метою реєстрації вказаного автомобіля звернувся до ТСЦ МВС № 0741, однак йому відмовили у реєстрації в зв`язку з тим, що на автомобіль постановою прокурора Турійського району Волинської області від 5 січня 2011 року був накладений арешт. Вказуючи, що наявність обтяження на придбаний ним автомобіль, унеможливлює його реєстрацію у встановленому законом порядку та порушує його право власності, просив скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином про дату, час і місце його проведення був повідомлений, у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Цивільні позивачі (потерпілі) та цивільний відповідач (засуджена) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, що в контексті положень частини другої статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та вказувала на наявність підстав для скасування арешту майна, оскільки воно реалізоване в порядку виконання вироку суду, а отримані кошти звернуті в рахунок відшкодування шкоди по позовах потерпілих.

Заслухавши прокурора, дослідивши та проаналізувавши клопотання і матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістомстатті 55Конституції Україникожному гарантуєтьсяправо наоскарження всуді рішень,дій чибездіяльності органівдержавної влади,органів місцевогосамоврядування,посадових іслужбових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 409, частини першої статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року питання, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок, у судовому засіданні з участю прокурора.

З матеріалів кримінальної справи 1-10/11 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, видно, що постановою прокурора Турійського району Волинської області від 5 січня 2011 року під час досудового слідства накладено арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, зокрема, і на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 .

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року, який набрав законної сили 29 серпня 2013 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Цим же вироком ухвалено майно, на яке накладено арешт, зокрема, і автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих, а залишок коштів повернути підсудній ОСОБА_5 .

Відповідно до акту проведення електронних торгів від 4 грудня 2018 року в порядку виконання виконавчого листа № 1-10/11, виданого 25 вересня 2013 року Турійським районним судом Волинської області, ОСОБА_4 є переможцем торгів по лоту № 312982 транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 .

За змістом статті 41 Конституції України, статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та в порядку, визначеному законом.

Пунктом 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016року, передбачено, що у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

За змістом статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», належний ОСОБА_5 , реалізований державною виконавчою службою на виконання вироку суду у встановленому законом порядку, акт про проведені електронні торги є належним документом, що підтверджує виникнення права власності, то, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного постановою прокурора на вказаний транспортний засіб.

Керуючись Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, статтями409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт,накладений постановоюпрокурора Турійськогорайону Волинськоїобласті від5січня 2011року натранспортний засібмарки «SuzukiGrandVitara»,номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 ,у кримінальнійсправі прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Головуючий