Ухвала

від 07.07.2021 по справі 569/16512/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/16512/19

Провадження № 22-ц/4815/1104/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненької області від 17 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненької області від 17 вересня 2020 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також порядок і строк набрання ним законної сили та його оскарження.

На заочне рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже відповідачу необхідно відмовити в відкритті апеляційного провадження, позаяк ним порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Заразом, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що вона має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі саме залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Утім ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року не відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, а залишено заяву без розгляду з підстав, що заявниками не подано клопотання про поновлення строку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненької області від 17 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право звернутись до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.