Рішення

від 07.07.2021 по справі 213/221/21

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/221/21

Номер провадження 2-о/213/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

за участю представника заявника - адвоката Мірошниченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мірошниченко М.В., заінтересовані особи Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини, посилаючись на те, що на момент смерті матір була зареєстрована та проживала на території АДРЕСА_1 , і крім неї за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було. Останні роки перед смертю, у віці майже 80 років, вона почувалася недобре, погано бачила, через що не могла пересуватись і доглядати за собою, тому у листопаді 2018 року заявниця змушена була переїхати жити до матері, щоб допомагати їй по господарству, доглядала за нею. Зазначила, що з 2016 року будинок, в якому вона проживала разом з матір`ю до дня її смерті, належить на праві приватної власності заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківського району Дніпропетровської області. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері за законом, інших осіб, які б звернулися з заявою про прийняття спадщини, немає. Оскільки на момент смерті спадкодавця вона мешкала разом з ним, то в силу ст.1268 ЦК вважається такою, що фактично прийняла спадщину, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що спадкодавець та спадкоємець були зареєстровані за різними адресами.

Тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав, оскільки визнання судом факту її постійного проживання з померлою матір`ю, надасть їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, що залишилася після смерті матері.

Ухвалою від 09.03.2021 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 та надалі продовжено.

08.04.2021 судом за клопотанням представника заявника було витребувано докази.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче засідання у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 07.07.2021.

Заінтересовані особи надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності представників, зазначили, що заперечень проти задоволення заяви, клопотань та будь-яких заяв по суті справи не мають /а.с.35, 45/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник заявника адвокат Мірошниченко М.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_3 , працює в магазині поблизу, і тому добре знала ОСОБА_3 , яка страждала на сахарний діабет, і за станом здоров`я, і за віком потребувала допомоги, тому спочатку дочка ОСОБА_2 періодично приїздила до неї, а також працівники магазину іноді допомагали з доставкою їй продуктів, а потім дочка переїхала до матері і постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 , підтримувала, доглядала і поховала її.

Вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та про шлюб з ОСОБА_6 /а.с.8, 9/.

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі ГТУЮ у Дніпропетровській області 09.09.2019, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Заявниця ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 888, виданого 04.10.2016 державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори, інформація про що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.16/, зареєстрована у вказаному будинку з 22.12.2020 року по цей час та проживає в ньому з 2018 року, що підтверджується Актом, засвідченим головою вуличного комітету /а.с.12, 29/.

Суд встановив, що факт відсутності реєстрації заявника разом з померлою матір`ю на день її смерті за однією адресою став перешкодою в отриманні заявницею свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно.

Разом з тим, письмовими доказами та поясненнями свідків, які вони надали в судовому засіданні, судом встановлено, що заявниця у справі ОСОБА_2 на момент смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ДП № 052307, виданого на підставі рішення Червоненької сільської ради народних депутатів № 57 від 21.11.2001, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,2304 га, розташованої на території Карпівської (Червоненької) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225886600:14:004:0088 /а.с.13-15/.

Згідно з інформацією державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори та наданою ним інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 324/2020, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, заповіти померлою не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. На заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини було видано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, оскільки заявницею пропущений встановлений законодавством строк для прийняття /а.с. 49/.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах спадкування визначено наступне: якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з п.2 цієї Постанови, якщо виникнення справа на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Суд вважає, що позивачем доведено, що вона на момент смерті матері проживала з нею за однією адресою, а отже постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а встановлення юридичного факту постійного проживання заявниці з померлою матір`ю на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки стане підтвердженням обставин фактичного прийняття нею спадщини відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, та надасть їй змогу в подальшому реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після померлої матері.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 81, 228-229, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави,1.

Карпівська сільська рада Широківського (Криворізького) району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 53742, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97А.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена в судовому засіданні 07.07.2021.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2021.

Суддя О.М. Нестеренко