Рішення

від 08.07.2021 по справі 905/105/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа №905/105/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області б/н від 29.06.2021 про вирішення питання щодо судових витрат у справі

за позовом: Приватного підприємства Слав - Транс , м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 1526100,87грн, з яких 1405774,00грн - сума основного боргу, 50146,00грн - 3% річних та 70180,87грн - інфляційні витрати,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 Позовні вимоги Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ про стягнення заборгованості у розмірі 1526100,87грн, з яких 1405774,00грн - сума основного боргу, 50146,00грн - 3% річних та 70180,87грн - інфляційні витрати задоволено частково.

Вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ на користь Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області заборгованість у розмірі 1522754,55грн, з яких 1405774,00грн - сума основного боргу, 46799,68грн - 3% річних та 70180,87грн - інфляційні витрати, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 22841,32грн.

01.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат, за змістом якої останній просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 19800,00грн.

Ухвалою суду від 02.07.2021 призначено до розгляду заяву Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області б/н від 29.06.2021 про вирішення питання щодо судових витрат у справі 905/105/21 в судовому засіданні на 08.07.2021 об 11:30год.

06.07.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, за змістом якого останній просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2, 3 ст.221 ГПК України).

Судом встановлено, що за змістом рішення від 30.06.2021 у справі №905/105/21 не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області про вирішення питання щодо судових витрат, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі матеріалів позовної заяви, на виконання вимог п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

У судовому засіданні 09.06.2021 представник позивача заявив про намір подати до суду заяву про вирішення питання щодо судових витрат з доказами.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2020 з додатком (далі - Договір), укладений між адвокатом Олійником Станіславом Ігоровичем та Приватним підприємством Слав-Транс , відповідно до п.1.1. Договору адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в Господарському суді Донецької області у справі про стягнення заборгованості з УСЗН Слов`янської міської ради.

Згідно з п.2.1. Договору Адвокат надає необхідну правову (юридичну) допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.4.1. Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, який розраховується від кількості витраченого часу з оплатою в 1100,00грн за кожну годину витраченого часу.

За змістом п.6.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

У Додатку №1 до Договору визначено найменування юридичних послуг, що надаються Клієнту; кількість витраченого часу та сума.

Договір з додатком підписані сторонами без зауважень.

29.06.2021 сторонами підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого Клієнт прийняв та оплатив наступні послуги: надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) за 2 години у розмірі 2200,00грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини за три години у розмірі 3300,00грн; аналіз судової практики зі спірного питання за 2 години у розмірі 2200,00грн; формування правової позиції за 2 години у розмірі 2200,00грн, підготовка (подання) позовної заяви за 2 години у розмірі 2200,00грн; підготовка (подання) відповіді на відзив за 1 годину у розмірі 1100,00грн; участь у судових засіданнях за 6 годин у розмірі 6600,00грн.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з відповідною заявою про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 19800,00грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Відтак, у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Так, за актом виконаних робіт окремо визначено такі послуги як опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції та підготовка (подання) позовної заяви, загальна кількість витраченого часу на вказані послуги складає 9 годин.

Однак, суд вважає, що визначений за актом виконаних робіт час не є співмірним з часом, необхідним для фактичного виконання цих завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права.

Крім того, за актом виконаних робіт окремо визначена така юридична послуга як формування правової позиції, на яку адвокатом витрачено 2 години.

Суд не вбачає підстав для визначення як юридичної послуги формування правової позиції , оскільки це є результатом діяльності адвоката під час здійснення таких дій як попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, аналіз судової практики, і після узгодження з клієнтом правова позиція викладається у заявах по суті, наприклад, під час підготовки позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що визначення формування правової позиції як окремої юридичної послуги за актом виконаних робіт не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, та з урахуванням складності справи, за вказаними юридичними послугами співрозмірним та достатнім часом є 7 годин в розмірі 7700,00грн.

Також, згідно з актом виконаних робіт участь у судових засіданнях складає 6 годин.

Як вбачається із протоколів судових засідань, представник позивача - Олійников С.І. брав участь у трьох судових засіданнях, загальний час проведення яких складає не більше двох годин.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що на за юридичною послугою як участь у судових засіданнях дійсними витратами є дві години в розмірі 2200,00грн.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та за власним розрахунком визначив, що кількість достатнього та реального часу, витраченого на надання правничої правової допомоги у справі №905/105/21, дорівнює 12 годин, що становить 13200,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача за на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13171,06грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області б/н від 29.06.2021 про вирішення питання щодо судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ (84116, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, будинок 40, код ЄДРПОУ 25954290) на користь Приватного підприємства Слав-Транс , м. Слов`янськ Донецької області (84108, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Доненерго, будинок 29, квартира 4, код ЄДРПОУ 31586270) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13171,06грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2021.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.