Ухвала

від 06.07.2021 по справі 320/2889/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2021 року м.Київ №320/2889/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича пов`язані із визначенням основної винагороди у розмірі 11 192,08 доларів США (одинадцять тисяч сто дев`яносто два) долари США 08 центів і 89 802,41 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дві гривні) 41 копійка та винесення 12 лютого, 2021 року постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 64489707 у цьому розмірі, протиправними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати пункт 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати постанову виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати постанову виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року про внесення змін до процесуальних документів.

Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито у справі спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Також, ухвалою суду від 06.05.2021 судом витребовувались від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копії матеріалів виконавчого провадження №64489707.

Копія зазначеної ухвали була одержана відповідачем 14.06.2021, про що свідчить звіт про доставку електронного відправлення на його офіційну електронну адресу.

Однак, станом на 06.07.2021, вимоги суду не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №64489707, а також у Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №50633988, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича:

- належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №64489707.

2. Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- завірені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №50633988.

3. Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

4. Попередити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича та Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.