Ухвала

від 08.07.2021 по справі 740/3797/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3797/21

Провадження № 2/740/1129/21

УХВАЛА

08 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до фермерського господарства Павленко Агро , ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони проводити сільськогосподарські роботи, які тягнуть за собою знищення або збирання врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером 7423380400:08:001:2318, фермерському господарству Павленко Агро та іншим третім особам до розгляду позовної заяви по суті.

Заяву аргументує тим, що , що фермерське господарство Павленко Агро або інші треті особи, яких може залучити фермерське господарство, можуть проводити сільськогосподарські роботи, які тягнуть за собою знищення або збирання врожаю.

Ознайомившись із матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Звертаючися із заявою про забезпечення позову позивачем не надано доказів щодо проведення виду сільськогосподарських робіт та наявності врожаю на спірній земельній ділянці, відповідної особи (осіб), які їх здійснюють та володіють, зокрема із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2020 року, оспорення правомірності його укладення, також не надані докази стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, при цьому вказаний спосіб забезпечення позову фактично призведе до припинення використання земельної ділянки згідно умов договору оренди від 15 травня 2020 року, що є втручанням у право на мирне володіння майном, непорушність якого гарантовано ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також суперечить принципу свободу договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що і буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 149, п. 1, 2 ч. 1, ч. 11 ст. 150, ст. 153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія Магнат про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь