Ухвала

від 07.07.2021 по справі 947/9480/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9480/21

Провадження № 1-кс/947/8115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не виконанні вимог ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року в частині надання матеріалів кримінального провадження №62021150000000219 від 23.02.2021 року до експертної установи.

Заявник у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 виконати вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року в частині надання матеріалів кримінального провадження №62021150000000219 від 23.02.2021 року до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий у відповідності до його дискреційних повноважень. У даному випадку сторона захисту можуть звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання, наприклад, про проведення слідчих, процесуальних дій та ін.) у визначений КПК України строк (3 дні за ст. 220 КПК України).

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження до експертної установи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчий в своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження до експертної установи, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1