Ухвала
від 02.07.2021 по справі 296/5262/21
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5262/21

1-кс/296/1932/21

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту та зоборони відчуження об`єкту житлової нерухомості, комплексу будівель по обробці граніту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, складу кормів та паливного складу за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:02:000:0032 за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 за адресою: Житомирський район, с.Зарічани, вул.Жовтнева; майнових прав на ТОВ «КЛМ «Гранресурс», що належать підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202006000000001 від 03.01.2020р. закінчено та обвинувальний акт направлено до Коростишівського суду Житомирської області.

Згідно звіту, поданого адвокатом, про автоматизований розподіл Коростишівського районного суду Житомирської області по справі №935/1815/21 вбачається, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження.

Дослідивши клопотання слідчої, надавши оцінку заяві адвоката, слідчий суддя враховує наступне.

Так, ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження 4202006000000001 від 03.01.2020р., в рамках якого звернулась слідча з клопотанням про арешт майна, на даний час перебуває на розгляді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/1815/21).

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню слідчого із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчої про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення02.07.2021
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу98195476
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —296/5262/21

Ухвала від 02.07.2021

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 24.06.2021

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 17.06.2021

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні