Ухвала

від 09.07.2021 по справі 632/1336/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1336/21 провадження № 1-кс/632/97/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддяПервомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,третьої особи, щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайський, внесене у кримінальному провадженні № 12021221120000120 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про арешт майна вісім металевих конструкцій увигляді діжок,переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , 98 синтетичних білих мішків з деревним вугіллям та вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого містяться пиляні дерева, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 03 липня 2021 року.

В обргунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 липня 2021 року невстановлена особа здійснює діяльність з виготовлення деревного вугілля поблизу села Слобідське Лозівського району Харківської області в результаті чого забруднює атмосферне повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

03 липня 2021 року проведено огляд місця події, в ході якого на земельній ділянці з кадастровим номером 6324586200:11:000:0032, площею 0,9976 га, розташованій у територіальних межах Слобідського Старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, яка знаходиться у власності ОСОБА_6 та передана в оренду, згідно договору оренди від 15 жовтня 2019 року ФОП « ОСОБА_5 », в ході якого на земельній ділянці виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення у виді восьми металевих діжок, переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, з яких одна була розтоплена, з димохідної труби йшов дим, ще дві діжки були теплими на дотик наповнені деревним вугіллям, в одну з діжок робітники закладали дрова, 98 синтетичних білих мішків з готовим деревним вугілля. Також на земельній ділянці знаходились робітники, які виконували роботи з виготовлення деревного вугілля.

Крім того в ході огляду на територію земельної ділянки приїхав вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , кузов якого був повністю закладений пиляними деревами, який на праві власності належить ОСОБА_7 , та на момент проведення огляду місця події перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Після проведення огляду вказані вісім металевих конструкцій у вигляді діжок, переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, 98 синтетичних білих мішків з деревним вугілля, а також вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , кузов якого був повністю закладений пиляними деревами було вилучено, з метою обмеження користування ними до вирішення питання про арешт вилученого майна та залишено на місці виявлення, при цьому опечатано за допомогою паперових бирок.

Протоколом огляду місця події вказані вісім металевих конструкцій у вигляді діжок, переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, 98 синтетичних білих мішків з деревним вугілля, а також вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , кузов якого був повністю закладений пиляними деревами - вилучено.

Слідчий вважає, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено знаряддя вчинення згадані вище вісім металевих конструкцій у вигляді діжок, переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, 98 синтетичних білих мішків з деревним вугілля, а також вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , кузов якого був повністю закладений пиляними деревами, які у розумінні ст. ст. 84, 98 КПК України є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали доходжу таких висновків.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що на сьогоднівідсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено будь-якій особі про підозру.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1статті 64-2 КПК Українивизначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Харківського апеляційного суду викладеного у постановах 622/36/21від 08 лютого 2021 року, 619/1877/20від 14 червня 2021 року.

Отже, власник вищезазначеного майна, на цьому етапі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, бере участь у статусі третьої особи, що обумовлено необхідністю звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми ч.2ст. 64-2 КПК України.

Проте, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, до слідчого судді звернувся слідчого СВВП №1Лозівського РВПГУНП вХарківській області ОСОБА_4 з порушенням викладених вище нормКПК України.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що у клопотанні слідчого метою накладення арешту на вісім металевих конструкцій у вигляді діжок, переобладнаних під печі для виготовлення деревного вугілля, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , 98 синтетичних білих мішків з деревним вугіллям та вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого містяться пиляні дерева, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 зазначається те, що вони є речовими доказамиматеріальними об`єктами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, однак не зазначається, які сліди кримінального правопорушення вони можуть містити на собі, або які інші відомості вони містять, які б могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 241 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у прохальній частині клопотання не зазначені характерні ознаки майна, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема кількість пиляних дерев, що знаходяться у кузові вантажного автомобіля.

Крім того, слідчий суддя , звертає увагу, що власником вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель 66, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 має лише довіреність на представлення інтересів останнього.

Отже, у тому вигляді, в якому клопотання надано до суду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його та надати оцінку доцільності відмови чи задоволенню клопотання про арешт майна в розумінні положень ч. 1ст. 170 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведені недоліки, які є істотними, слідчим суддею встановлені безумовні переконливі підстави до повернення клопотання прокурору для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221120000120 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1