Ухвала

від 07.07.2021 по справі 922/2421/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

07.07.2021 Справа № 922/2421/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Зубченко І.В. (доповідач), Барбашова С.В. , Гребенюк Н.В. при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю. за участю представників: від позивача:Спіцин В.М., керівник Ірицян С.А., представник від відповідача:не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків (вх.№971 Х/3 від 01.04.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 19.11.2020р. (повний текст складено та підписано 30.11.2020р. у м.Харкові) у справі №922/2421/20 (суддя Жигалкін І.П.) за позовом Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР", с.Черляни Львівської області провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020р. (повний текст складено та підписано 30.11.2020р.) у справі №922/2421/20 за позовом Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР", с.Черляни Львівської області, про визнання недійсним договору поставки №547122 від 18.04.2019р., укладеного між відповідачем як постачальником та позивачем як покупцем.

До апеляційної скарги позивачем, зокрема, додана заява про призначення почеркознавчої експертизи у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України по договору поставки №547122 від 18.04.2019р. За твердженнями скаржника, назване експертне дослідження дасть можливість процесуально довести незаконність виконаного підпису у названому договорі та підтвердить юридичний факт - незаконність договору поставки. При цьому заявник наголошує, що у задоволенні відповідного клопотання було безпідставно відмовлено місцевим господарським судом.

Крім того, до апеляційної скарги додані заяви про допит у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 26.05.2021р., яке проводилося у режимі відеоконференції, судовою колегією, за участю представників сторін, відмовлено у задоволенні заяви позивача про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку із її недоцільністю, що відображено безпосередньо у протоколі судового засідання, та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.07.2021р.

05.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) через канцелярію суду від Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" повторно надійшла заява про призначення почеркознавчої експертизи у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України по договору поставки №547122 від 18.04.2019р. На дослідження експерта позивач просить поставити питання щодо належності підпису в договорі поставки в строчці покупець ОСОБА_1 . На переконання апелянта, відповідне експертне дослідження підтвердить незаконність договору поставки №547122 від 18.04.2019р.

У судовому засіданні 07.07.2021р. представники позивача підтримали заявлені при поданні апеляційної скарги заяви про допит у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також повторно подану заяву про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 07.07.2021р. заяви Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" про допит у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судова колегія відмовила у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1 ст.88 ГПК України). Вимоги до форми та змісту заяви визначені статтею 88 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Проаналізувавши названі норми процесуального законодавства, матеріали справи (встановивши наявність у них належним чином оформлених заяв свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), судова колегія не встановила наявності підстав для задоволення відповідних заяв про допит свідків. При цьому безпосередньо позивачем у заявах не зазначено відповідних мотивів та доводів на підтвердження необхідності допиту названих свідків.

Розглянувши у судовому засіданні 07.07.2021р. заяву (повторну) Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" про призначення у справі почеркознавчої експертизи договору поставки №547122 від 18.04.2019р., судова колегія не знайшла підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У контексті приписів ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абз.2, 3 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питанні практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Обґрунтовуючи заяву про призначення експертизи, позивач наголосив, що директор Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" не підписував договору поставки №547122 від 18.04.2019р. За твердженнями апелянта, з`ясування невідповідності підпису у договорі є метою експертного дослідження.

У свою чергу, як встановлено судовою колегією, аналогічне за змістом клопотання було подане позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції. Місцевий господарський суд, розглянувши надане клопотання, відмовив у його задоволенні з посиланням на абз.2 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Відмова місцевого господарського суду у задоволенні відповідного клопотання також була мотивована його поданням після закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті.

За висновками судової колегії Східного апеляційного господарського суду, відсутня сукупність умов, визначених ч.1 ст.99 ГПК України. Підприємством об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи підстави та предмет позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Виходячи з предмета спору та доказів, які надані на підтвердження позовних вимог та на їх спростування, апеляційний господарський суд вважає, що у матеріалах наявні належні докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи.

Судом апеляційної інстанції, разом з іншим враховано, що згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнала необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.99 ГПК України, заяву (повторну) Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи договору поставки №547122 від 18.04.2019р. та, як наслідок, відмовила у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.87, 88, 89, 99, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків, про допит у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян "КОНТИНЕНТАЛЬ" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС та АФГАНІСТАНУ", м.Харків, про призначення у справі №922/2421/20 судової почеркознавчої експертизи відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк