Ухвала
від 03.09.2021 по справі 922/2421/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2421/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі № 922/2421/20, подана 31.07.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Проте касаційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який висновок Верховного Суду та щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах, не враховано судами попередніх інстанцій при винесені оскаржуваних рішень. Крім того, касаційна скарга містить посилання щодо неврахування та неналежного дослідження доказів судами першої та апеляційної інстанції, однак скаржник при цьому не зазначає наявність випадків, передбачених частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" викладено обставини справи № 922/2421/20 та обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень. Водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржником не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 складено 09.07.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 29.07.2021.

Підприємство об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" подало касаційну скаргу 31.07.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 13.07.2021, однак на підтвердження цього не надав жодних доказів.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши клопотання Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю доказів на їх підтвердження.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед додатків до касаційної скарги містяться докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Разом з тим, згідно з описом вкладення у цінний лист зазначене відправлення направлено за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, а/с 22, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР": 81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Підприємству об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно:

- зазначити та належним чином обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги;

- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку;

- надати докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР", яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Підприємству об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі № 922/2421/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Континенталь" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі № 922/2421/20 залишити без руху до 28.09.2021 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.09.2021
Оприлюднено06.09.2021
Номер документу99354541
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2421/20

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 08.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 03.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 07.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Постанова від 07.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні