Ухвала

від 11.05.2021 по справі 2-2777/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2777/11

Провадження № 6/761/302/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражнічекно І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство БМ Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит-Капітал , в якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2777/11 із АТ БМ Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2777/11 виданий Шевченківський районний суд міста Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ БМ Банк заборгованості за кредитним договором №2557-ФО/КЛ від 04.01.2018 року. 15.02.2012 року було відкрито провадження №31222213.

Вказано в заяві, що 25.10.2018 року АТ БМ Банк та ТзОВ Фінансова компанія Кредит - Капітал керуючись статтею 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 251018кк від 25.10.2018 р., згідно з якими відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого набув право вимоги за фінансовими кредитами №251018кк від 25.10.2018 р. по відношенню до осіб, які є боржниками АТ БМ Банк в тому числі і до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 20.11.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №2-2777/11, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за кредитним договором №2557-ФО/КЛ від 04.01.2008 року заборгованість по кредиту - 20 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 158 520, 00 грн. прострочену заборгованість по відсоткам 6 708, 99 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складає - 53 175 45 грн., а також судовий збір 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього - 213 515, 45 грн.

Як вбачається із матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 04.11.2011 року було видано виконавчий лист №2-2777/11.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача АТ БМ Банк у виконавчому провадженні у справі №2-777/11, з посиланням на договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №251018кк від 25.10.2018 р. та інформаційний витяг з реєстру Боржників,згідно з якими відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого набув право вимоги за фінансовими кредитами №251018кк від 25.10.2018 р. по відношенню до осіб, які є боржниками АТ БМ Банк в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.184-185).

Так, згідно з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від №251018кк від 25.10.2018 року, Реєстр прав вимоги №1 вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.187).

Крім того, згідно платіжних доручень № 12122 від 25.10.2018 року ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал сплатила на рахунок АТ БМ Банк грошові кошти обумовленні договором № 25101кк про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 25.10.2018 року у сумі 205 344, 56 грн. (а.с. 187).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження 15.02.2012 року було відкрито провадження №31222213 у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 183).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача акціонерне товариство БМ Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство БМ Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28) у виконавчому провадженні № 31222213 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: