Ухвала

від 08.07.2021 по справі 160/12829/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12829/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у адміністративній справі №160/12829/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у адміністративній справі №160/12829/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту інноваційного розвитку Дніпровської міської ради, Експертної комісії з партиципаторного бюджетуванню (бюджету участі) у м. Дніпрі, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним і нечинним розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту інноваційного розвитку Дніпровської міської ради, Експертної комісії з партиципаторного бюджетуванню (бюджету участі) у м. Дніпрі, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним і нечинним розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення суду оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 24.03.2021 року справа передана на розгляд колегії суддів: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), судді: Чабаненко С.В., Юрко І.Ю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 24.06.021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року розгляд справи відкладено на 13.07.2021 року.

08.07.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід. Підставою для визнання необґрунтованою заяви було те, що всі доводи заявника стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів в інших справах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року справа передана колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_1 , відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду Чумаку С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. пов`язаний з незгодою з процесуальними рішеннями суддів, у провадженні яких перебували інші справи, де заявниця була стороною у справі та діями, пов`язаними зі здійсненням судочинства по інших справах.

Відповідно до адміністративного процесуального законодавства такі обставини не є підставами для відводу суддів.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.Ю., Юрко І.Ю. у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі №160/12829/20 - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова