Ухвала
від 08.07.2021 по справі 560/361/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про самовідвід суддів

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 560/361/20

адміністративне провадження № К/9901/24674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко В.М.,

розглянув заяви суддів про самовідвід

у справі № 560/361/20

за позовом Приватного підприємства "Оіл Трейд Захід"

до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Приватне підприємство "Оіл Трейд Захід" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24.12.2019 № 190-р про анулювання ліцензій від 14.11.2019 № 22250314201900262 та № 22250314201900261 на право роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задоволено.

06.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалені у справі рішення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

Суддями Кравчуком В.М., Желєзним І.В. та Коваленко Н.В. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності, ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (код 108010200 Класифікатора).

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 560/361/20 є оскарження рішення державної податкової служби про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, цій справі повинна бути присвоєна категорія Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Желєзний І.В., Коваленко Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 КАС України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Желєзного І.В., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи № 560/361/20 за позовом Приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

3. Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/24674/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.07.2021
Оприлюднено12.07.2021
Номер документу98220300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/361/20

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 16.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні