Ухвала

від 09.07.2021 по справі 908/214/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/27/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2021 Справа № 908/214/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області виданого 24.03.2021

у справі № 908/214/20

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» , 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта Сервіс» , 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

до відповідача 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецнафта Трейд» , 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

про стягнення коштів за кредитним договором

приватний виконавець Котула Артем Михайлович, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, оф. 4003

за участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.

від позивача - Косатий Д.А., довіреність № 301 від 15.09.2020;

від відповідача:

1. не з`явився;

2. ОСОБА_1 паспорт № 301 від 15.09.2020;

3. не з`явився;

від ВДВС - Котула А.М. посвідчення № 0386 від 19.07.2019

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі № 908/214/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта Сервіс» , фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецнафта Трейд» на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 у розмірі 2 084 099,16 грн, з яких: 1 494 698,15 грн основний борг, 213 174,54 грн заборгованість по відсотках, 376 226,47 грн пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, судовий збір у розмірі 31 261,49 грн.

На виконання рішення суду у даній справі 24.03.2021 видано накази про примусове стягнення.

24.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області виданого 24.03.2021 у справі № 908/214/20, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження № 65435052 від 14.05.2021;

- визнати неправомірною постанову від 14.05.2021 про стягнення з боржника основної винагороди, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем у виконавчому провадження № 65435052 від 14.05.2021;

- визнати неправомірною постанову від 14.05.2021 року про арешт майна боржника від 14.05.2021, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем у виконавчому провадження № 65435052.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021, скаргу передано для розгляду судді Горохову І.С.

29.06.2021 ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 09.07.2021.

Скаргу заявлено з тих підстав, що приватним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 24.03.2021 у справі № 908/214/20, оскільки у наказі не зазначена дата народження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Таким чином, наказ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , внаслідок чого були порушені приписи п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

07.07.2021 від АТ Таскомбанк надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

08.07.2021 від приватного виконавця Котула А.М. надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників учасників справи та приватного виконавця. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.07.2021 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відмову від скарги.

Суд запропонував ОСОБА_1 викласти усне клопотання у письмовій формі та оголосив перерву на 5 хвилин.

Після перерви суд продовжив судове засідання та скаржник ОСОБА_1 підтримав клопотання про відмову від скарги.

Представник позивача та приватний підприємець щодо задоволення клопотання скаржника не заперечили.

Відповідно до статей 339-343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Статтею 191 ГПК України передбачена можливість позивача відмовитися від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розгляд скарги здійснюється з урахуванням положень Розділу VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що скарга по суті не розглядалася та скаржник від неї відмовився, та відмова прийнята судом, суд вважає за можливе закрити розгляд скарги на дії приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 42, 231, 233 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_1 , м. Запоріжжя від скарги на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , м. Запоріжжя на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича під час примусового виконання наказу № 908/214/20 від 24.03.2021.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021.

Суддя І. С. Горохов