Ухвала

від 08.07.2021 по справі 2-2059/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-2059/10

Провадження № 6/947/412/21

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2059/10 за позовом відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство Марфін Банк у справі № 2-2059/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно, а з ОСОБА_4 в межах вартості наданого нею в іпотеку нерухомого майна на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором № 449/F на загальну суму 298498,56 дол. США та заборгованості за штрафом за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 100126,97 грн; стягнення з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120,00 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за відсутності представника.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" - було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно, а з ОСОБА_4 в межах вартості наданого нею в іпотеку нерухомого майна на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Морський транспортний банк ", МФО 328168, р\р № НОМЕР_1 в управлінні НБУ в Одеській області МФО 328027, КОД СДРПОУ 21650966 заборгованості за кредитним договором №449/'F на загальну суму 298 498,56 дол. США (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят шість копійок), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=789,98грн.) складає 2 358 078,92 гривні, заборгованість за пенею у сумі 1 077 400,85грн. та заборгованість за штрафом за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 100 126,97 грн.. що разом складає 3 535 606 гривень 74коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА та Публічним акціонерним товариством МТБ БАНК було укладено Договір № 449/F про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 449/F), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №449/F від 12.06.2008, який був укладений між ВАТ Морський транспортний банк та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК ПРОКСИМА .

Також 28.05.2020 між ТОВ ФК ПРОКСИМА та ПАТ МТБ БАНК було укладено договори про відступлення прав за договорами поруки № 3850-С та 3851-С, відповідно до яких до ТОВ ФК ПРОКСИМА перейшли всі майнові права вимагати від поручителів ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) виконання зобов`язань в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 449/F від 12.06.2008.

З Єдиного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України вбачається, що у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ Морський транспортний банк (код ЄДРПОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ Марфінбанк (код ЄДРПОУ 21650966), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство Марфінбанк (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966).

Таким чином, до ТОВ ФК ПРОКСИМА перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 449/F від 12.06.2008.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч. і ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів і, 2 ч. і ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА задовольнити.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України Про виконавче провадження , в матеріалах справи - відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України . Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 Про судоустрій України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.512, 514,521,1054 ЦК України,ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2059/10 за позовом відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство Марфін Банк у справі № 2- 2059/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно, а з ОСОБА_4 в межах вартості наданого нею в іпотеку нерухомого майна на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором № 449/F на загальну суму 298498,56 дол. США та заборгованості за штрафом за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 100126,97 грн; стягнення з ОСОБА_1 , 1956 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1979 року народження солідарно судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120,00 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.