Ухвала

від 12.07.2021 по справі 908/791/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/64/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2021 Справа № 908/791/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Зінченко Н.Г., Науменко А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/791/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 212 824,20 грн.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

про стягнення 35 263,80 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою відповідно до приписів ст. 243 ГПК України про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" заборгованість в сумі 35263 грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 528 грн. 96 коп., витрати з надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача в сумі 49 грн. 54 коп. У задоволенні іншої частини вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відмовлено. Одочасо позовні вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" штраф в розмірі 35263 грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20 залишено без змін.

Заява мотивована тими обставинами, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме зазначено: "Суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача за первісним позовом про те, що роботи за Договором виконані ним в повному обсязі є безпідставними та недоведеними, оскільки останній не надав суду доказав, які б свідчили про виконання ним будівельних робіт на суму 352638,00 грн. (ціна договору згідно п. 2.1. Договору)".

Відтак зазначає, що у даному випадку, передбачені спірним договором підряду роботи були виконані підрядником в повному обсязі, а також прийняті замовником. Без зауважень. Вартість виконаних робіт виявилась меншою, але результат робіт досягнуто. Із зазначеного в судовому рішенні речення здається враження, що нібито Позивач підрядився не виконувати роботи по реконструкції ДСК № 8 СГП цеху № 1 АТ "ЗФЗ" (електропостачання, електроосвітлення, силове електрообладнання, автоматизація), а виконувати роботи на суму 352638,00 грн.

Тому просить суд виправити описку в рішенні, виклавши зазначене речення у запропонованій редакції: "Суд вважає за необхідне зазначити, що за Договором виконані роботи по реконструкції ДСК № 8 СГП цеху № 1 AT "ЗФЗ" (електропостачання, електроосвітлення, силове електрообладнання, автоматизація). Вартість виконаних робіт виявилась меншою." .

Враховуючи перебування судді учасника колегії Боєвої О.С. у відпустці, було призначено повторний автоматичний розподіл вказаного клопотання, внаслідок чого клопотання про виправлення описки в рішенні у справі № 908/791/20 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, законодавець визначає, що за приписами ст. 243 ГПК України, питання про задоволення чи відхилення такої заяви необхідно вирішувати з урахуванням того, в якому порядку розглядалася справа та характеру припущеної помилки чи описки. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок можливо за заявою учасників справи або за власною ініціативою суду. Головне, щоб допущені помилки та описки не впливали на суть рішення.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій;

- не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок державного мита, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором ( розміру неустойки, штрафу, пені).

Натомість, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Однак, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини не пов`язані з виправленням описок, або арифметичних помилок у рішенні суду, а направлені на зміну встановлених фактів.

Разом з тим, судом враховано, що в тому числі ці обставини, були зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" в якості обґрунтування поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020, та були предметом апеляційного перегляду вказаного рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2021 та відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255, 256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя А.О. Науменко