Ухвала

від 07.07.2021 по справі 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

за відсутності представників сторін

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватної виробничо - торгівельної фірми "Агроділо" (54055, м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 48, кв. 43; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 194),

до відповідача-1: Снігурівської районної ради (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Центральна, 72),

відповідача-2): Баштанської районної ради (вул. Героїв Небесної сотні, 37, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100)

про визнання незаконними та скасування рішень Снігурівської районної ради, скасування запису та визнання права власності, -

в межах справи № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми "Агроділо" у якій:

кредитори:

1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, 93);

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2);

4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68);

5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А);

6) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38);

7) Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

9) Снігурівське управління водного господарства (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна (Леніна), 196);

10) Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал" (73034, м. Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12);

13) Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а).

Банкрут: приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО" (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович (54001, м. Миколаїв, а/с № 194).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми (ПВТФ) "АГРОДІЛО"; постановою від 31.10.2012 визнано ПВТФ "АГРОДІЛО" банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.

В межах даної справи розглядається справа № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) за позовом ПВТФ "Агроділо" до Снігурівської районної ради з такими вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати Рішення Снігурівської районної ради № 14 від 22.10.2003 року Про прийняття в спільну власність територіальних громад Снігурівського району будівлі контори в с. Баратівське і а іміни її цільового призначення , яким вирішено прийняти в спільну власність територіальних іромад району будівлю контори в с. Баратівське, закріпити за відділом освіти райдержадм і ніс грації на правах повного господарського відання та змінити цільове призначення будівлі з кошори на 2-й корпус Баратівської загальноосвітньої школи І-III ступенів.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Снігурівської районної ради № 6 від 21.06,2017 року, яким затверджено Перелік об`сктів спільної власності територіальних громад Снігурівського району, в частині включення до об`єктів управління і місцевого самоврядування (під номером 7 в додатку № 1) Бараіівської загальноосвітньої школи І-IIІ ступенів з господарськими будівлями і спорудами (2 об`єкти).

3. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Зими Юрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40247383 від 22.03.2018 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на будівлю Баратівської загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів за адресою: Миколаївська область, Снігурівськнй район, село Баратівка. вулиця Капітана Агеєнка. будинок 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1512788748257, за Снігурівською районною радою (код СДРПОУ 25379101, адреса: 57300, м. Снігурівка Миколаївської обл., вул. Центральна, буд. 72).

4. Визнати за Приватною виробничо-торгівсльною фірмою Агроділо (код ЄДРПОУ 14305909; юридична адреса: 54055, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 58, квартира 43) право власності на нежитлову будівлю контори за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Баратівка, вулиця Капітана Агеснка, будинок 2, що виникло на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22.10.2003 року, виданого на підставі рішення Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.2003 року №5 .

Ухвалою суду від 25.01.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ "Агроділо", присвоєно справі номер № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

Ухвалою від 24.02.2021 підготовче засідання було відкладено на 25.03.2021 та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо залучення належного відповідача у даній справі з урахуванням вимог ст. 48 ГПК України.

Позивачем 23.03.2021 на електронну адресу суду надіслано заяву б/н від 23.03.2021 щодо заяви Баштанської районної ради про заміну позивача його правонаступником, у якій позивачем викладено заперечення на вказану заяву.

Судове засідання, призначене на 25.03.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, у зв`язку з чим попереднє засідання у даній справі ухвалою від 29.03.2021 призначене на 21.04.2021.

21.04.2021 судом було відкладено розгляд справи на 19.05.2021 у зв`язку з необхідністю визначення суб`єктного складу відповідачів.

19.05.2021 Баштанською районною радою надано супровідний лист від 18.05.2021 № 107/04.1-64, до якого долучено відзив з додатками.

Ухвалою суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) співвідповідача - Баштанську районну раду (код ЄДРПОУ 24789498; вул. Героїв Небесної сотні, 37, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100). Крім цього, суд зобов`язав позивача негайно надіслати на адресу Баштанської районної ради копію позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення, докази такого надсилання надати суду та визначив відповідачу строк на подання відзиву.

В межах підготовчого провадження до суду від позивача надійшла заява б/н від 07.07.2021 про зміну предмета позову (вх. № 10346/21) у зв`язку з передачею спірного майна до комунальної власності Горохівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04377032) про що позивач дізнався з відзиву відповідача-2. Позивач просить змінити предмет позову, викладений у пункті 4 прохальної частини, а саме - замість позовної вимоги

4. Визнати за Приватною виробничо-торгівельною фірмою Агроділо (код ЄДРПОУ 14305909; юридична адреса: 54055, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 58, квартира 43) право власності на нежитлову будівлю контори за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Баратівка, вулиця Капітана Агеєнка, будинок 2, що виникло на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22.10.2003 року, виданого на підставі рішення Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.2003 року №5

заявити іншу позовну вимогу, а саме -

4. Витребувати на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми Агродію (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 54055, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 58, квартира 43) із чужого незаконного володіння Горохівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Горохівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04377032, юридична адреса: 57356, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, село Горохівське, вулиця Поштова, будинок 8) нежитлову будівлю контори за адресою: Миколаївська область, Снігурівськии район, село Баратівка, вулиця Капітана Агеєнка, будинок 2, право власності на яку належить Приватній виробничо-торгівельпій фірмі Агродію на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22.10.2003 року, виданого на підставі рішення Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.2003 року № 5 .

У даній заяві позивач стверджує, що на даний час власником спірної будівлі являється Горохівська територіальна громада, а не Снігурівська районна рада (ліквідована) і не Баштанська районна рада.

Крім цього, 07.07.2021 у зв`язку зі зміною предмету позову позивачем заявлено до суду клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача Горохівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Горохівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04377032; адреса: вул. Поштова, буд.8 с. Горохівське, Снігурівський район, Миколаївська область, 57356) та надати позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив Горохівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Горохівської сільської ради та на подання додаткових доказів.

Також, відповідачем-2 суду надано заяву вих. № 143/04.1-64 від 07.07.2021 про застосування строку позовної давності, у якій рада просить суд відповідно до ч. 4 ст.48 ГПК України розпочати розгляд справи спочатку та відмовити у задоволенні позову.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи а суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, остаточне визначенням складу учасників судового процесу в контексті п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, має здійснюватися під час підготовчого провадження .

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз вищевказаних положень діючого процесуального законодавства дає підстави для висновку, що заміна первісного відповідача на належного відповідача або залучення співвідповідачів здійснюється судом в разі наявності відповідного клопотання саме позивача.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що спірна будівля за рішенням Снігурівської районної ради № 6 від 28.05.2020 та рішенням Снігурівської районної ради № 7 від 05.08.2020 відповідно до частини другої статті 43 та частини п`ятої статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад , Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності , враховуючи рішення Горохівської сільської ради від 12.05.2020 № 18 Про надання згоди на прийняття цілісних майнових комплексів закладі освіти та окремо індивідуального майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Снігурівського району у комунальну власність Горохівської сільської ради , висновки постійних комісій районної ради, районна рада передала безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Спігурівського району у комунальну власність Горохівської сільської ради нерухоме майно комунальних закладів освіти, згідно з переліком, в тому числі і будівлю Баратівської школи, розташованої за адресою: Миколаївська області с. Баратівка. вул. Агеєнка, 2 . На даний час власником даної будівлі являється Горохівська територіальна громада.

З урахуванням наданих суду документів та доказів, виходячи з предмету спору у цій справі, суд вважає обґрунтованим залучення в якості співвідповідача Горохівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Горохівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04377032).

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку .

Частиною 1 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 статті 13 ГПК України).

Залученим співвідповідачем - Баштанською районною радою заявлено клопотання про розгляд справи спочатку відповідно до ч. 4 ст.48 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також, враховуючи необхідність надання залученому даною ухвалою відповідачу строку для подання відзиву на позов, а також надання іншим учасникам справи до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у даній справі, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне задовольнити заяву (п.1) відповідача-2 вих. № 143/04.1-64 від 07.07.2021 та відповідно до ч. 4 ст.48 ГПК України розпочати розгляд справи спочатку.

При визначенні дати підготовчого засідання суд бере до уваги щорічну відпустку судді.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) співвідповідача - Горохівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Горохівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04377032; адреса: вул. Поштова, буд.8 с. Горохівське, Снігурівський район, Миколаївська область, 57356).

2. Розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання на 15 вересня 2021 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8 .

3. Зобов`язати позивача негайно надіслати на адресу Горохівської сільської ради копію позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення, докази такого надсилання супровідним листом надати суду.

4. Встановити співвідповідачу - Горохівській сільській раді 15-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6 Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань.

7. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями супровідним листом через канцелярію суду.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11 Копії даної ухвали надіслати учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали Горохівській сільські раді (адреса: вул. Поштова, буд.8 с. Горохівське, Снігурівський район, Миколаївська область, 57356).

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.07.2021.

Суддя Т.М.Давченко