Ухвала

від 28.05.2021 по справі 537/1366/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 537/1366/20

провадження № 61-8470ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовомКременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, повний текст якої складено 23 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала копію довіреності № 637 від 7 грудня 2020 року, видану Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Після підтвердження повноважень ОСОБА_1 брати участь у справі від імені Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко