Вирок

від 08.04.2011 по справі 1-460/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 1-460/11

пр. № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,

уродженки м. Львова, освіта середня, не заміжньої,

не працюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не засудженої, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2011 року приблизно о 03 годині знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де на кухні вона відпочивала разом з сусідом по квартирі громадянином ОСОБА_2 та знайомим громадянином ОСОБА_3 . Під час відпочинку вона вийшла з кухні та пішла до своєї кімнати. Зайшовши до своєї кімнати вона побачила куртку громадянина ОСОБА_3 . В цей час, у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , зайшовши до кімнати, де знаходилась куртка громадянина ОСОБА_3 , та пересвідчившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з лівої внутрішньої кишені куртки дістала гаманець, з якого таємно викрала чуже майно, а саме: гроші в сумі 170 гривень, а з правої внутрішньої кишені мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 23 гривні, яке належало громадянину ОСОБА_3 . Викрадені грошові кошти громадянка ОСОБА_1 в подальшому витратила на власні потреби, а викраденим мобільним телефоном не встигла розпорядитись, так як була затримана працівниками міліції Святошинського РУ ГУМВс України в м. Києві.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки вона, таємно викрала чуже майно.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 , судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що останній слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2», який був переданий громадянину ОСОБА_3 - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: