Ухвала

від 09.07.2021 по справі 638/3675/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3675/20

Провадження № 2-во/638/148/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, стягнення компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) право власності за кожним з них на 1/2 ідеальні частини квартири АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) право власності за кожним з них на 1/8 частині від частки в праві сумісної власності нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному додатковому рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено по 1/8 частині від частки у праві сумісної власності, кожному з співласників , а потрібно було зазначити по 1/8 частині кожного співвласника , тобто суд фактично визнав право власності за кожним із співвласників по 1/32 частину нежитлової будівлі та не припинив режим спільної власності. У резолютивній частині рішення не зазначено реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна, окрім того вказано нежитлові приміщення , а потрібно вказати нежитлова будівля .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021, зазначивши у мотивувальній частині додаткового рішення по 1/8 частині кожному із співвласників .

Викласти абзаци другий та третій резолютивної частини рішення наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) право власності за кожним з них на 1/2 ідеальні частини квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 1194139863101).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) право власності за кожним з них на 1/8 частину нежитлової будівлі, розташованої у АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 527528163101).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.