Ухвала

від 08.07.2021 по справі 556/1044/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа №556/1044/17

провадження №61- 6126ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада

2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , третя особа - Садово-городнє товариство Пролісок , про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , третя особа - Садово-городнє товариство Пролісок , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою .

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18 березня 2016 року Про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення документації із землеустрою . Визнано недійсним та скасовано запис в поземельній книзі в системі Державного земельного кадастру, відкритий на земельну ділянку, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, кадастровий номер: 5620889300:04:001:1494.

17 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відшкодування судових витрат, у якій просила, у випадку відмови у задоволенні позову або закриття провадження у даній справі, стягнути з позивача понесені нею витрати на послуги адвоката у розмірі 1 920 грн.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області

від 18 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, заяву ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у цій справі залишено без розгляду.

У червні 2021 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_3 , у якій просила скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , третя особа - Садово-городнє товариство Пролісок , про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров