Ухвала

від 12.07.2021 по справі 640/11563/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ № 640/11563/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в частині в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Громадської ради доброчесності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною поведінки (дії та бездіяльність) Громадської ради доброчесності щодо позбавлення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 права на участь у процесі складання та затвердження висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики; визнання протиправною бездіяльності Громадської ради доброчесності в частині невчинення дій щодо перевірки отриманої інформації щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 та невчинення дій щодо отримання інформації з інших джерел під час складання висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики; визнання протиправними дій Громадської ради доброчесності щодо включення недостовірної інформації до висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 15.12.2020 року, та поширення його у мережі Інтернет, в тому числі на інформаційному порталі (сайті) Громадської ради доброчесності grd.gov.ua; визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 15.12.2020; зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з суддівського досьє висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення); зобов`язання Громадської ради доброчесності та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з інформаційного порталу (сайту) Громадської ради доброчесності grd.gov.ua висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 визначено підсудність адміністративної справи №640/11563/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії за Київським окружним адміністративним судом та передано вказану адміністративну справу за визначеною підсудністю згідно розпорядження Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 №39.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 адміністративну справу №640/11563/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Колесніковою І.С.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання від 23.06.2021 (вх. №23195/21 від 24.06.2021) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та про залучення третьої особи, в якому позивач просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та залучити до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (частина третя).

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (пункту 5 частини першої).

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга).

За приписами частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки позивачем у встановлені процесуальним законом строки подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і судом на момент подачі вказаного клопотання не розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з суддівського досьє висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення); зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з інформаційного порталу (сайту) Громадської ради доброчесності grd.gov.ua висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення).

Щодо залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Згідно статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку (частина перша).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята).

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, позивачем зазначено про можливість впливу рішення у даній справі на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки за правилами статті 88 Закону України Про судоустрій і статус суддів Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, зокрема на підставі висновку Громадської ради доброчесності.

Так, за приписами абзацу другого частини першої статті 88 Закону України Про судоустрій і статус суддів , якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на право Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалювати рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді на підставі висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 15.12.2020, який є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з суддівського досьє висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення); зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вилучити з інформаційного порталу (сайту) Громадської ради доброчесності grd.gov.ua висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15.12.2020, шляхом його видалення (знищення).

Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі в адміністративній справі №640/11563/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

В частині залучення до участі у справі третьої особи ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.