Ухвала

від 12.07.2021 по справі 400/4321/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2021 р. № 400/4321/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідпльністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А, м. Миколаїв, 54028,

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 17.05.2021 № 10,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТОБАЗА" (далі - відповідач), застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.05.2021 № 10.

Ухвалою від 11.06.2021 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2021 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/3399/21.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 21.05.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3399/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТОБАЗА" про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.05.2021 № 893-п "Про проведення фактичної перевірки".

На підставі оскаржуваного у справі № 400/3399/21 наказу від 07.05.2021 № 893-п працівники відповідача повинні були провести фактичну перевірку відповідача за адресою здійснення ним діяльності.

Посилаючись на недопуск відповідачем працівників позивача до проведення фактичної виїзної перевірки та отриманням у зв`язку з цим права на застосування до платника податків адміністративного арешту, позивач до суду з відповідним позовом, який розглядається у справі № 400/4321/21. Тобто питання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача є предметом розгляду справи № 400/4321/21.

Отже, результати розгляду справи № 400/3399/21 можуть вплинути на результати розгляду справи № 400/4321/21.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/3399/21.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/4321/21 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3399/21.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Брагар