Ухвала
від 12.07.2021 по справі 160/13192/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №160/13192/20

адміністративне провадження №К/9901/24437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) подала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, що підтверджується довідкою ДСА України від 16 червня 2021 року № 12-12/483.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виключний перелік осіб, що мають право на звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору наведено у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що ДСА України не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Із матеріалів скарги вбачається, що з позовом про визнання протиправними дій та стягнення 321475,39 грн суддівської винагороди позивач звернулася у жовтні 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову за майнову вимогу складає 3214,75 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 6429,50 грн (3214,75 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній судовій адміністрації України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху .

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

4 . Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено14.07.2021
Номер документу98278158
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —160/13192/20

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 02.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні