Ухвала
від 13.07.2021 по справі 640/4355/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2021 року

м.Київ

справа №640/4355/20

адміністративне провадження №К/9901/2116/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. , провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс до Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій та скасування наказу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи за участю їхніх представників.

Обґрунтувань необхідності участі представників відповідачів останніми не наведено.

Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглядаючи заявлені клопотання Суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції здійснювався з повідомленням сторін, оскаржувані судові рішення були винесені у відкритих судових засіданнях за участю представників сторін.

Водночас підставою для відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій приписів Закону України Про засади державної регуляторної політики у подібних правовідносинах, з урахуванням особливостей оскаржуваного акта, прийнятого у межах процедури, встановленої наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, яким затверджено Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку , що свідчить про необхідність перевірки виключно правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи.

Таким чином, оскільки законодавчими приписами касаційний суд позбавлений повноважень щодо встановлення фактичних обставин, а перевірка правильності застосування норм права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, то відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.

За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

З огляду на викладене у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства інфраструктури України про розгляд справи за участю їхніх представників відмовити.

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 липня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2021
Оприлюднено14.07.2021
Номер документу98278350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/4355/20

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 02.04.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 31.03.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 27.03.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Постанова від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні