Ухвала

від 06.07.2021 по справі 303/4537/16-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/4537/16-ц

6/303/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево уточнену заяву представника ТзОВ Вердикт Капітал - Іжаковський Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Вердикт Капітал - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

11.06.2021 року представник ТзОВ Вердикт Капітал - Іжаковський О.В. подав до суду уточнену заяву.

Уточнену заяву мотивує тим, що 06.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором №140/307/М/38. 17.03.2017 року у даній справі видано виконавчий лист. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення із ПАТ ВіЕйБі Банк на його правонаступника ТзОВ Вердикт Капітал .

У зв`язку із перебуванням ПАТ ВіЕйБі Банк на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ТзОВ Вердик Капітал - Іжаковський О.В. в поданій заяві просить суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в якому просить суд у її задоволенні відмовити з підстав зазначених у ньому.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі боржника.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст.ст. 12 , 13 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Причиною пропущення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку представник стягувача вважає поважною, це те, що ПАТ ВіЕйБі Банк перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro).

Однак, зазначені представником стягувача причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відносяться до поважних, оскільки поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У свою чергу, на момент набуття права вимоги за договором, ТзОВ Вердикт Капітал мало можливість ознайомитися з терміном пред`явлення виконавчих документів до виконання, а отже, стягувач ТзОВ Вердикт Капітал замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача, прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України Про банки і банківську діяльність Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув прав ліквідатора банку після отримання Постанови Правління Національного банку України Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк та здійснював процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки визначені цим Законом повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Однак, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду не було вжито жодних заходів, щоб пред`явити виконавчий лист до виконання.

При цьому, недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку первісного стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника й суперечитиме принципу правової визначеності.

Згідно рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа, представник стягувача не навів жодних об`єктивних причин пропуску такого строку, що свідчить про неналежну реалізацію своїх цивільних прав та обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні уточненої заяви представника стягувача ТзОВ Вердикт Капітал - Іжаковського О.В. про поновлення ТзОВ Вердикт Капітал строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №303/4537/16-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір