Рішення

від 08.06.2010 по справі 2-15/2010

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-15/2010р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р.

Армянський міський с уд Автономної Республіки Кр им у складі: головуючого судд і Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армян ськ Автономної Республіки Кр им цивільну справу за позово м прокурора м. Армянськ в інте ресах держави в особі Армянс ького міського центру зайнят ості до ОСОБА_1 про стягне ння незаконно отриманої допо моги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2009 року прокурор м. Армян ськ в інтересах держави в осо бі Армянського міського цент ру зайнятості звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення незаконно отрима ної допомоги по безробіттю, в казуючи, що ОСОБА_1 - ІН ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ресою АДРЕСА_1, 19.06.2007 року зв ернувся до Армянського міськ ого центру зайнятості за спр иянням у працевлаштуванні, д е був зареєстрований як шука ючий роботу з відкриттям пер сональної картки № 012501207061900001. 26.06.2007 р оку відповідачу було надано статус безробітного та призн ачено допомогу по безробіттю як застрахованій особі зале жно від страхового стажу. О СОБА_1 отримував допомогу п о безробіттю з 26.06.2007 року по 14.02.2008 р оку. 17.02.2009 р. спеціалісту Армянс ького міського центра зайнят ості стало відомо, що ОСОБА _1 зареєстрований як суб' є кт підприємницької діяльнос ті з 28.01.2008 р. ( номер свідоцтва про державну реєстрацію 21380000000001242). Ви щевказаними діями з боку гро мадянина ОСОБА_1 державні й службі зайнятості було зап одіяно матеріальних збитків на суму 594 грн. 56 коп., поміж винн ими діями відповідача та нес приятливими наслідками є пря мий причинний зв'язок. Добров ільно ОСОБА_1 кошти не пов ернув.

В судове засідання сторони не з' явились, про час та місц е розгляду справи повідомлял ись належним чином. Представ ник Армянського міського цен тру зайнятості надав суду за яви про заочний розгляд спра ви за його відсутності, позов підтримує та просить його за довольнити.

Відповідачу завчасно було направлено судову повістку про виклик в судове засіданн я за тією ж адресою, за якою вж е повідомлявся і отримував с удову кореспонденцію раніше (а.с.22), але відповідачем поштов а кореспонденція отримана не була, повернулася до суду не в рученою відповідачу з відміт кою поштового відділення : « ч ерез сплив терміну зберіганн я ». В результаті цього відпов ідач у призначені день та час до суду не з' явився.

Суд дійшов висновку, що за в икладених обставин відповід ач вважається повідомленим н алежно, а судова повістка вва жається доставленою відпові дачу, оскільки в порядку ч. 1 ст . 77 ЦПК України від нього не над ходило заяв про зміну його мі сця проживання або місцезнах одження. Саме тому ухвалою су ду від 08.06.2010 р. було постановлен о розглядати справу заочно н а підставі наявних у справі д оказів та матеріалів і поста новити заочне рішення у спра ві в порядку, передбаченому с т.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріал и справи та додані до неї дока зи, суд вважає за необхідне по зовні вимоги задовольнити .

Так судом встановлено , щ о дійсно 19.06.2007 року ОСОБА_1 з вернувся до

Армянського міського цент ру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зар еєстрований як шукаючий робо ту з відкриттям персональної картки № 012501207061900001. 26.06.2007 року відпов ідачу було надано статус без робітного та призначено допо могу по безробіттю як застра хованій особі залежно від ст рахового стажу. ОСОБА_1 от римував допомогу по безробіт тю з 26.06.2007 року по 14.02.2008 року. 17.02.2009 р. с пеціалісту Армянського місь кого центра зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 зареєст рований як суб' єкт підприєм ницької діяльності з 28.01.2008 р. ( но мер свідоцтва про державну р еєстрацію 21380000000001242). ОСОБА_1 де ржавній службі зайнятості бу ло заподіяно матеріальних зб итків на суму 594 грн. 56 коп., поміж винними діями відповідача т а несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. До бровільно ОСОБА_1 кошти не повернув.

Відповідно до п. 3 п. п «а» ст. 1 Закону України «Про зайнятіс ть населення» до зайнятого н аселення належить громадяни , працюючі по найму на умовах п овного або неповного робочог о дня (тижня) на підприємствах , установах і організаціях ві д форм власності.

Згідно ст. 2 вказаного Закон у безробітними визнаються пр ацездатні громадяни працезд атного віку, які через відсут ність роботи не мають заробі тку або інших передбачених з аконодавством доходів і заре єстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукают ь роботу, готові та здатні при ступити до підходящої роботи .

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття», особи, зареєстровані в у становленому порядку як безр обітні, зобов' язані своєчас но подавати відомості про об ставини, що впливають на умов и виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. С ума виплаченого забезпеченн я та вартості наданих соціал ьних послуг особі внаслідок умисного невиконання ними об ов' язків та зловживання ним и стягується з цієї особи з мо менту виникнення обставин, щ о впливають на умови виплати її забезпечення у відповідн ості до п. 6.14 Порядку надання до помоги по безробіттю, затвер дженого наказом Міністерств а праці України від 20.11.2000 № 307, зар еєстрованого Міністерством України 14.12.2000 року за № 915/5136.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також враховано ст. 39 З акону України «про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття», згідно якої спор и, що виникають із правовідно син за цим Законом, вирішують ся в судовому порядку.

Згідно ст. 12 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття» орг анами, уповноваженими держав ою здійснювати відповідні фу нкції у спірних правовідноси нах являється органи державн ої служби зайнятості.

Прокуратура у відповіднос ті зі ст. 121 Конституції Україн и забезпечує представництво держави в суді із зазначення м органу, уповноваженого дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК Укр аїни з ОСОБА_1 потрібно ст ягнути судові витрати по спр аві на користь держави.

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 77 ч. 1, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224, 218 ЦПК, на підст аві ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м . Армянськ в інтересах держав и в особі Армянського місько го центру зайнятості до ОСО БА_1 про стягнення незаконн о отриманої допомоги по безр обіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Армянського місь кого центру

зайнятості - робочого орга ну Фонду загальнообов' язко вого державного соціального страхування на випадок безр обіття м. Армянськ - незакон но отриману допомогу по безр обіттю в розмірі - 594 грн. 56 коп. н а р/р 37178001000458, ОКПО 20742264, МФО 824026 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, о держувач Армянський міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь де ржави: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 120 грн .

Заочне рішення може бу ти переглянуто Армянським мі ським судом Автономної Респу бліки Крим за письмовою заяв ою відповідача. Заява про пер егляд заочного рішення може бути подана протягом \десяти днів з дня отримання його коп ії.

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у до Апеляційного суду АР Кри м через Армянський міський с уд шляхом подачі в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно СУДДЯ