Ухвала

від 13.07.2021 по справі 953/9216/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9216/21

н/п 1-кс/953/6736/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника Приватного підприємства «ЛІГА» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000129, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 18.05.2021 надійшло вказане клопотання, в якому заявники просять скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2021 та повернути власникам майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку 17.12.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ПП «ЛІГА» (код ЄДРПОУ 22709325), згідно опису вилучення відповідного майна, що докладно описано у протоколі обшуку від названої дати.

В судове засідання представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та представник ПП «ЛІГА» - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 25.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвокатів, в якій вони просять повернути клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням його представником ФОП ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , представником ПП «ЛІГА» - адвокатом ОСОБА_5 , на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника Приватного підприємства «ЛІГА» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1