Рішення

від 13.07.2021 по справі 349/1853/20

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1853/20

Провадження № 2/349/101/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2021 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1853/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідачів - Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Падучак І.І.

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Іваськевич Ю.С.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідачів - Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4187,00 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000, 00 грн., заподіяної неправомірними діями.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок - площею 0,2449 га для індивідуального житлового будівництва та 0,5129 га для ведення особистого селянського господарства. Належне йому домоволодіння та земельні діляки межують з домоволодінням та земельною ділянкою, яка перебувє у користуванні відповідачів по справі. У 2016 році за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_2 між суміжними земельними ділянками позивачем було встановлено бетонні стовпці. У листопада 2018 році внаслідок наїзду автомобіля, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , п`ять стовпців було умисно зруйновано, а два пошкоджено. Внаслідок протиправних дій відповідачів по справі позивачу було завдано збитки на суму 4187,00 грн, що підтверджується висновком експерта. Вартість послуг експерта становить 2000,00 грн. Крім того, відповідачі погрожували йому та його дружині фізичною розправою, влаштовували безпідставні сварки, постійно чинять перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою. Внаслідок таких дій відповідачів позивач та його дружина психологічно страждають, втратили спокій, погіршився їх стан здоров`я, з`явилося постійне відчуття страху за власне життя. Після сварок вони страждають безсонням, втрачають працездатність. З цих підстав позивач відшкодування моральної шкоди визначає в розмірі 10 000,00 грн. Позивач звертався до Черченської сільської ради з заявою про встановлення меж земельних ділянок, згідно державного акта, однак йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами. Неодноразово він звертався з заявами до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області, звідки отримував відповідь, що це спори цивільно-правового характеру, а тому йому було рекомендовано звернутися за захистом порушених прав до суду.

Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Падучак І.І., позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав зовсім. Пояснив, що дійсно його домоволодіння межує з домоволодінням позивача по справі. Конлікт щодо меж земельної ділянки існував ще за життя його батьків. Позивачем між суміжними земельними ділянками були встановлені бетонні стовпці, які ОСОБА_1 виготовляв самостійно. Ні він, ні його син (інший відповідач по справі) не причетні до руйнування стовпців. Його син тривалий час знаходиться на роботі за межами України. Останній раз приїжджав додому в січні 2018 року. Він особисто не має у власності, чи у користуванні транспортних засобів, зокрема автомобіля, яким, як зазначає позивач, було зруйновано та пошкоджено бетонні стовпці. Руйнуючи стовпці, було б понищено і транспортний засіб. Допускає, що стовпці, які виготовлені саморобним способом через вплив погодних умов могли руйнуватися самостійно, без будь-якого стороннього впливу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Процесуальні дії по справі:

24 грудня 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання .

Ухвалою від 14 квітня 2021 року за клопотання предствника позивача витребувано додаткові письмові докази з відділення поліції №4 (м.Рогатин).

Заслухавши вступне слово позивача, відповідача, представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем. На підставі сертифіката №304/20 від 17 квітня 2020 року, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів здійснює оцінку збитків. На замовлення позивача у вересні 2020 року зробила експертну оцінку щодо вартості пошкоджених бетонних стовпців. Під час огляду на місцевості до неї підходив сусід ОСОБА_3 , який пояснив, що не задоволений встановленими стовпцями, оскільки вважає, що вони встановлені на належній йому земельній ділянці, заважають вільному проїзду автомобілів. З його слів вона припускає, що саме сусід міг бути причетний до руйнування бетонних стовпців.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що доводиться дружиною відповідача ОСОБА_3 , матір`ю відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_1 доводиться їй сусідом. Конфлікт між власниками суміжних домоволодінь триває протягом багатьох років, розпочався ще за життя батьків і продовжується по даний час. Ні її чоловік, ні син не руйнували встановлених сусідом бетонних стовпців. Син має у власності легковий автомобіль, яким її чоловік не користується. Син вже кілька років проживає за межами України. Крім того, легковим автомобілем, який є в їх користуванні, пошкодити стовпці неможливо, оскільки автомобіль зазнав би гірших ушкоджень. У листопаді 2018 року вони замовляли трактор для того, щоб виорати город , допускає, що тракторист міг ненавмисно зачепити якийсь із стовпців.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює старостою Черченського старостинського округу Рогатинськогї територіальної громади. Раніше був обраний сільським головою в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області. Між суміжними домоволодіннями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 впродовж тривалого часу існує спір щодо межі між домоволодіннями. Через що виникають суперечки. До сільської ради надходила скарга від ОСОБА_8 про пошкодження стовпців. Він в складі комісії двічі виходив на місце події для розгляду скарги. Механічних пошкоджень на стовпцях не було зафіксовано. Оскільки стовпці саморобні, могли самі посипатися від погодних умов, перепадів температури.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14 травня 2014 року виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_9 , державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори 30 червня 1998 року зареєстрованого в реєстрі за №359, витягу про реєстрацію пава власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №8160894 від 26 серпня 2005 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 травня 2014 року, індексний номер витягу 21797524 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 199,0 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №625670, ОСОБА_1 на підставі рішення 8 сесії Черченської сільської ради від 18 квітня 2008 року є власником земельної діляки площею 0,2449 га, що розташована в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області у межах згідно з планом дляіндивідуального житлового будівництва. Від точки В до точки А на плані меж земельної ділянки з кадастровим номером 26:244:872:01:01:002:0088 земельна ділянка межує з земельною ділякою ОСОБА_10 .

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №625671, ОСОБА_1 на підставі рішення 8 сесії Черченської сільської ради від 18 квітня 2008 року є власником земельної діляки площею 0,5129 га, що розташована в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства. Від точки Г до точки Д на плані меж земельної ділянки з кадастровим номером 26:244:872:01:01:002:0089 земельна ділянка межує з земельною ділякою ОСОБА_2 .

За висновком про оцінку збитку, нанесеного власнику майна ОСОБА_1 , оцінювача ОСОБА_4 , який складено 05 жовтня 2020 року, збиток, завданий власнику майна ОСОБА_1 внаслідок умисного руйнування бетонних стовпців огорожі шляхом механічного пошкодження становить 4187,00 грн.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України зазначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості ( п.2 ч.3 ст.23 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.4 ч.3 ст.2 , ч.1 ст.12 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Як передбачено статтями 79,80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана вжити заходів та надати докази на підтвердження тієї обставини, на яку вона посилається як на підставу для задоволення вимоги чи навпаки на заперечення існування такі обставини, а суд, виходячи з наданих сторонами доказів відповідно до статті 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі оцінки зібраних у справі доказів і встановлених на їх підставі обставин, приходжу до висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності протиправної поведінки відповідачів, причинно-наслідкового зв`язку між діями саме відповідачів та спричиненою шкодою, що згідно вимог статті 81 ЦПК України року є його процесуальним обов`язком.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Повний текст рішення суду складено 14 липня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк