Ухвала

від 14.07.2021 по справі 916/1337/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1337/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2021 року

у справі №916/1337/18

за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс»

про стягнення 2 640 491, 28 грн.,

за участю представників учасників судового процесу:

Від прокуратури - Врублевська О.О., посвідчення № 057605, дата видачі : 22.10.20;

Від відповідача - Маршук Ю.С., Ордер ОД Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» ;

Від відповідача - Цвігун В.В., Ордер ОД № 686407, дата видачі : 08.07.21; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» ;

Від позивача Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2021 року у справі №916/1337/18.

12.05.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1262/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи №916/1262/21 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс до відповідача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання суми пайового внеску відповідно до договору №2 про пайову участь Замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області від 02.06.2017р. укладеного між Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс на суму виконаних робіт по будівництву інженерних мереж поза межами земельної ділянки у розмірі 2469830,96грн.

Заявник вважає що справа №916/1262/21 безпосередньо пов`язана з предметом даної справи, докази та обставини у справі №916/1262/21 є аналогічними заявленим у даній справі.

09.07.2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної судової експертизи у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що основним аргументом відповідача по справі є факт здійснення ним будівництва інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, що є підставою для зменшення розміру пайової участі на кошторисну вартість такого будівництва. Відповідач надавав докази факту проведення зазначених робіт та кошторисної вартості такого будівництва, однак позивачем та прокурором не визнається зазначений факт як в частині проведення будівництва так і в частині розміру кошторисної вартості будівництва.

З огляду на таке, для встановлення зазначених обставин відповідач вважає за необхідне провести судову експертизу у даній справі. Щодо подання зазначеного клопотання лише у суді апеляційної інстанції, зазначає, що воно не було подане до суду першої інстанції з причини хвороби директора ТОВ Чорномор`є плюс , внаслідок чого справа була розглянута за відсутності представника відповідача без можливості надання суду будь-яких додаткових пояснень та клопотань, про що зокрема зазначалось відповідачем у поданій апеляційній скарзі, а відтак просить визнати подання зазначеного клопотання з порушенням строку з поважних причин.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи передбачено Технічними умовами від 24.11.2015 №15/01-03-52 на теплопостачання житлових будівель №2, 3 (по ген.плану в будівництві №42) в с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 512278260004001 О 152 будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка? Якщо таке будівництво передбачено, то які саме інженерні мережі або об`єкти інженерної інфраструктури повинні бути збудовані поза межами цієї ділянки?

- В якому обсязі передбачено технічними умовами від 24.11.2015 №15/01-03-52, виданими Комунальним підприємством Теплопостачання міста Одеси , будівництво замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 512278260004001 О 152 будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка?

- Чи фактично побудовані інженерні мережі або об`єкти інженерної інфраструктури, поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 5122782600040010152 будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка здійснені ТОВ КАПОР на виконання виданих технічних умов?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури здійснило ТОВ КАПОР поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 5122782600040010152 будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка?

- Чи здійснило ТОВ КАПОР будівництво всіх інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури в повному обсязі, які передбачені технічними умовами поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 512278260004001 О 152, будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка? Якщо якісь інженерні мережі або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки залишилися незбудовані, то які саме?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, здійснених ТОВ КАПОР поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 5122782600040010152, будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж поза межами земельної ділянки кадастровий номер № 5122782600040010152, будівництво групи житлових будинків № 42 з підземним паркінгом та бізнес-центром, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка від точки підключення, яка належить Комунальному підприємству Теплопостачання міста Одеси (ТК 1802) до точки, яка визначається ТК-1802/1, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з будівництва?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.07.2021 до суду надійшло пояснення по справі від ТОВ «Чорномор`є плюс» .

В судовому засіданні 13.07.2021 року прокурор заперечував клопотань ТОВ «Чорномор`є плюс» про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи. Представники апелянта наполягали на задоволенні своїх клопотань.

Представник Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні 13.07.2021 оголошено перерву до 14.07.2021 року.

14.07.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Чорномор`є плюс» про зміну резолютивної частини клопотання про призначення судової експертизи, з викладеними питаннями в новій редакції.

14.07.2021 року до суду надійшли пояснення Одеської обласної прокуратури, в яких викладено заперечення проти призначення по справі судової експертизи та проти зупинення розгляду справи до вирішення пов`язаної справи.

В судовому засіданні 14.07.2021 прокурор підтримала свої заперечення, представник апелянта надав свої пояснення щодо заявлених клопотань.

Дослідивши заявлені клопотання, судова колегія доходить наступних висновків.

Розглянувши доводи заявника, викладені у клопотанні про призначення судової експертизи, судова колегія відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

У постанові Верховного суду від 17.09.2020 року у даній справі суд касаційної інстанції зазначив, що ..судами попередніх інстанцій не враховано правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 911/2646/18 та від 11.07.2018 у справі № 914/1996/17, відповідно до якої відповідач після закінчення відповідних робіт не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення відшкодування різниці вартості понесених витрат та розміру пайової участі, в межах якого доводити, що ці будівництво та витрати є саме будівництвом та витратами в розумінні частини 5 статті 30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , на які підлягає зменшенню розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також їх розмір.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зауважує, що питання щодо визначення вартості будівництва інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури відповідачем, що на його думку. є підставою для зменшення розміру пайової участі на кошторисну вартість такого будівництва, може бути вирішено в окремому позовному провадженні з призначенням відповідної експертизи.

Судова колегія зазначає, що предметом даної справи є вимоги Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» 2 640 491,28 грн. заборгованості за договором про пайову участь забудовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури №2 від 10.08.2006р. (викладеного в новій редакції згідно додаткової угоди від 02.06.2017 року).

Водночас, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1262/21, в рамках якої Товариство з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання суми пайового внеску відповідно до договору №2 про пайову участь Замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області від 02.06.2017р. укладеного між Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс на суму виконаних робіт по будівництву інженерних мереж поза межами земельної ділянки у розмірі 2469830,96грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс посилається на безпідставну відмову Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області у зменшенні суми пайового внеску.

Таким чином, судова колегія зазначає, що справа №916/1262/21 є пов`язаною зі справою №916/1337/18, оскільки в межах справи №916/1262/21 будуть встановлені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо наявності підстав для визнання суми пайового внеску відповідно до договору №2 про пайову участь Замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області від 02.06.2017р. укладеного між Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор`є плюс зменшеною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У такому випадку згідно з приписами п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та зупинити провадження у справі №916/1337/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1262/21 на підставі п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст.229, ст. ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1337/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1262/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська