ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Справа № 923/373/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1 , м.Херсон
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон
відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області
відповідача-3: ОСОБА_3 , м.Одеса
третя особа-1: Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна
третя особа-2: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна
третя особа-3: ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу та визначення часток засновників в статутному капіталі
в с т а н о в и в:
В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/373/21 за позовом ОСОБА_1 , м.Херсон до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон, відповідача-2 ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області, відповідача-3 ОСОБА_3 , м.Одеса, треті особи Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі.
Ухвалою від 02.07.2021р. за клопотанням позивача позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон, відповідача-2 ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області, відповідача-3 ОСОБА_3 , м.Одеса, треті особи Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі залишено без розгляду.
13.07.2021р. від представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 надійшла заява про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ч.6 ст. 130 ГПК України, у випадку, встановлених частиною третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне призначити заяву відповідачів 2, 3 про розподіл судових витрат у справі до розгляду у судовому засіданні.
Визначаючи дату судового засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим зазначає наступне..
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
З огляду на наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування головуючого у справі судді у плановій щорічній відпустці у період з 14.07.2021р. по 20.08.2021р., з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви відповідачів 2, 3 про розподіл судових витрат поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
1. Заяву представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат прийняти до розгляду.
2. Продовжити строк розгляду заяви представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у справі № 923/373/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.
3. Для розгляду заяви представника відповідача-2 та відповідача-3 про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 02 вересня 2021 року о 15:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №318.
4. Запропонувати позивачу надати письмово викладену позицію щодо заяви представника відповідача-2 та відповідача-3.
5. Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала суду набрала законної сили 13.07.2021р., оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Сулімовська
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2021 |
Оприлюднено | 14.07.2021 |
Номер документу | 98297681 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Сулімовська М. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні