Ухвала

від 02.09.2021 по справі 923/373/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа № 923/373/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. , за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області

відповідача-3: ОСОБА_3 , м.Одеса

третя особа-1: Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна

третя особа-2: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна

третя особа-3: ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу та визначення часток засновників в статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: ОСОБА_2 - Гришко С.О., адвокат,

від відповідача-3: ОСОБА_3 - Гришко С.О., адвокат,

третя особа-1: Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна - не з`явився,

третя особа-2: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна - не з`явився,

третя особа-3: ОСОБА_4 - не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/373/21 за позовом ОСОБА_1 , м.Херсон до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон, відповідача-2 ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області, відповідача-3 ОСОБА_3 , м.Одеса, треті особи Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі.

Ухвалою від 02.07.2021р. за клопотанням позивача позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон, відповідача-2 ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області, відповідача-3 ОСОБА_3 , м.Одеса, треті особи Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі залишено без розгляду.

13.07.2021р. від представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 13.07.2021р. заяву представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат прийнято до розгляду; продовжено строк розгляду заяви представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у справі № 923/373/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та ухвалено здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку; призначено судове засідання на 02.09.2021р.; запропоновано позивачу надати письмово викладену позицію щодо заяви представника відповідача-2 та відповідача-3.

В судове засідання з`явився представник заявників.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Представник відповідачів підтримав заяву про розподіл судових витрат, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів 2, 3 суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 09.12.2020р. між Адвокатським бюро "Гришко і партнери" та ОСОБА_2 (відповідач-2) підписано договір про надання правової допомоги № 09/12/20-1.

На підтвердження виконаних робіт між сторонами 05.07.2021 року складено Акт про прийняття-передачі наданих послуг, відповідно до якого вартість 1 год. роботи адвоката Бюро розраховується за наступною формулою: 1 год. = 50% від 2189,00 (прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 грудня 2021 року) = 1 094,50 грн.

Відповідно п. 3 акту вартість послуг за період з 19.04.2021р. по 02.07.2021р. становить 12039,50 грн. та складається з представленням інтересів у суді першої інстанції (8756,00 грн.) та участю в судових засіданнях (2189,00 грн.).

В Акті зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має.

Таким чином, відповідач-2 ОСОБА_2 під час розгляду даної справи понесла витрати в розмірі 12039,50 грн. на професійну правничу допомогу, що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги №09/12/20-1 від 09 грудня 2020 року та Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 05.07.2021 року.

Також, ОСОБА_2 було понесено витрати, пов`язані із направленням поштової кореспонденції всім учасникам провадження, в загальній сумі 232,00 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінні листи (т.2 а.с.133-144).

Загальна сума судових витрат, яку ОСОБА_2 просить стягнути з позивача ОСОБА_1 , складає 12271,50 грн.

Також, 09.12.2020р. між Адвокатським бюро "Гришко і партнери" та ОСОБА_3 (відповідач-3) укладено Договір про надання правової допомоги № 09/12/20-2.

На підтвердження виконаних робіт між сторонами 05.07.2021р. складено Акт про прийняття-передачу наданих послуг, відповідно до якого вартість 1 год. роботи адвоката Бюро розраховується за наступною формулою: 1 год. = 50% від 2189,00 (прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 грудня 2021 року) = 1094,50 грн.

Відповідно п. 3 акту вартість послуг за період з 19.04.2021р. по 02.07.2021р. становить 12039,50 грн. та складається з представленням інтересів у суді першої інстанції (8756,00 грн.) та участю в судових засіданнях (2189,00 грн.).

В Акті зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має.

Отже, ОСОБА_3 під час розгляду справи №923/373/21 понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12039,50 грн., що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги №09/12/20-2 від 09 грудня 2020 року та Актом про приймання-передачу наданих послуг від 05.07.2021 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить стягнути з позивача ОСОБА_1 12039,50 грн. судових витрат.

За приписами ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена судом 02.07.2021р. за результатами підготовчого засідання. Заява представника відповідачів, відповідно до штрихкодового ідентифікатора №6502903373374 (на поштовому конверті заявника) та відомостей з сайту Укрпошти, скерована до суду 06.07.2021р., тобто у строк, встановлений приписами процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. За нормами п.1 та 4 ч.3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За нормою ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених частиною третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 ГПК України).

Суд враховує, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, жодних заперечень щодо заяви відповідачів 2, 3 та клопотання про зменшення суми судових витрат до суду не надав.

За наведених обставин, суд визнає обґрунтованою заяву представника відповідачів 2, 3 та ухвалює про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача-2 Леурди Н.П. та відповідача-3 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду справи № 923/373/21, в сумі 12271 (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 50 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р.н., АДРЕСА_3 ) компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду справи № 923/373/21, в сумі 12039 (дванадцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

4. Накази видати після закінчення строку на апеляційне оскарження.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 02.09.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.09.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська