Ухвала

від 14.07.2021 по справі 927/741/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/741/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021

у справі № 927/741/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина";

товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" (далі - ТОВ "ПК "Пожмашина") безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 927/741/19.

Перевіривши матеріали цієї скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2019 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

При цьому, Суд звертає увагу, абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020, з урахуванням ухвали цього суду від 11.01.2021 про виправлення описки, позов задоволено повністю: визнано недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2019 № 75/06/13-р/к, прийняте за результатами розгляду справи № 02-05/13-2016. Стягнуто з територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "ПК "Пожмашина" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" по 1 921,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021: апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (правонаступник Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) задоволено; рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/741/19 скасовано; ухвалено у справі № 927/741/19 нове рішення; у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПК "Пожмашина" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" відмовлено повністю; стягнуто з ТОВ "ПК "Пожмашина" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5 763,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 3 842,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5 763,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 3 842,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 927/741/19, а рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у цій справі залишити без змін.

Оскільки предметом спору у цій справі є одна вимога немайнового характеру, яка заявлена одночасно двома позивачами до одного відповідача, тому за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити судовий збір у сумі 7684,00 грн (1 921,00 грн. х 2 (х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги додано платіжне доручення від 14.06.2021 № 5130 про сплату судового збору у сумі 4 540,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 144,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ПК "Пожмашина" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 927/741/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос