Ухвала

від 12.07.2021 по справі 729/759/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 729/759/19

провадження № 61-10422ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Картель на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Картель

до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Картель (далі - ТОВ Агро-Картель ) звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просило: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 27 лютого 2012 року № 02/1, кадастровий номер: 7420687400:08:003:0094, площею 1,9247 га, що знаходиться за межами населених пунктів в адміністративних межах Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, укладений між сторонами

строком на 7 років, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди

від 27 лютого 2012 року № 02/1.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області

від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову ТОВ Агро-Картель відмовлено.

Додатковим рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року стягнуто з ТОВ Агро-Картель на користь

ОСОБА_1 15 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Агро-Картель залишено без задоволення, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого

2021 року та додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року - без змін.

23 червня 2021 року до Верховного Суду ТОВ Агро-Картель подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову

у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 873/26/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо

питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами

норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 02 червня 2021 року,

що підтверджується копією супровідного листа Чернігівського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку, вказана заявником,

є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ Агро-Картель на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого

2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання додаткового рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що наведені ТОВ Агро-Картель у клопотанні доводи

не свідчать про необхідність зупинення виконання судового рішення

та за своєю суттю зводяться до незгоди із додатковим рішенням суду першої інстанції про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання. Отже клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 3 94, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Картель про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткового рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Картель строк на касаційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткового рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого

2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю Агро-Картель до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю Агро-Картель на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 729/759/19.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Картель про зупинення виконання додаткового рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року відмовити.

Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович