Рішення

від 14.06.2021 по справі 808/669/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Дніпросправа № 808/669/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №808/669/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №808/669/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС У Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №808/669/16 скасовано. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №808/669/16 залишено в силі.

19 грудня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ТОВ "Вневідомча охорона" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №808/669/16, оскільки у постанові від 02 березня 2017 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 31 травня 2021 року та передані головуючому судді 01 червня 2021 року.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями ст. 139 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами касаційного перегляду справи, було залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №808/669/16, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Враховуючи викладене, розподіл судових витрат в даному випдаку не здійснюється.

З урахуванням обставин справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 311, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №808/669/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко