Ухвала
від 13.07.2021 по справі 420/11012/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/11012/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мототрейдінг" до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов ТОВ "Мототрейдінг" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на позицію Верховного Суду у справі №820/1212/17 про те, що Закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір у розмірі 28 377 грн.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначений розмір судового збору є значним та таким, що може впливати на тривалість процедури сплати судового збору казначейством.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №420/11012/20.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І. Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98305091
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/11012/20

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 07.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 07.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні