Ухвала

від 14.07.2021 по справі 552/295/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/295/20

Провадження № 1-кс/552/1141/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019170000000182 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

У клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що СГД ФО ОСОБА_4 протягом 2016-2019 років не здійснив оприбуткування готівкових коштів отриманих під час реалізації квартир , чим ухилявся від сплати єдиного податку для фізичних осіб-підприємців на суму 3418 392 грн.

Також встановлено, що на замовлення СГД ФО ОСОБА_4 протягом 2014-2017 років побудовано десятиповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, внаслідок чого до кримінального провадження долучено: листи відповіді на запити, проведені тимчасові доступи до документів податкової звітності, бухгалтерських документів, до проектно-кошторисної документації, по банківським рахункам, відомості про рух коштів по розрахунковим рахункам, проведені допити свідків, тимчасовий доступ до документів приватних нотаріусів.

Крім того, слідчий посилаючись на обставини, які перешкоджали проведенню ряду слідчих та процесуальних дій, просить продовжити строк досудового розслідування до 3 місяців.

20.07.2021 року у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.212 КПК України.

Провести указані слідчі та процесуальні дії у строк до 20.07.2021 року не є можливим, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170000000182 від 09.12.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно дост. 219 ч. 1 КПК Українирозпочався строк досудового розслідування.

01 червня 2021 року постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури скасовано постанову слідчого СУ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 4201917000000182.

Положення ст. 212 КК України є бланкетними та передбачають відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Податковий кодекс України (п. 86.1 ст. 86) чітко визначає, що єдиним документом, яким повинні встановлюватись будь-які порушення податкового законодавства, є акти документальних перевірок, види яких також чітко регламентуються законодавством (ст. 75 ПК України).

Листом від 08.09.2014 р. за № 0420/10-1989 Комітетом ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності надано роз`яснення законодавства в цій сфері та зазначено: "З грудня 2012 р., після набрання чинності … КПК України, склалась практика, відповідно до якої ….правоохоронні органи держави, керуючисьст. 214 КПК Україниздійснюють реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань …інформації про ухилення від сплати податків та розпочинають розслідування заст. 212 КК Українина підставі будь-яких документів (аналітичних довідок, висновків, аналізів і навіть рапортів оперативних співробітників), які, зокрема, містять лише припущення про можливе ухилення від сплати податків, без належного підтвердження та обґрунтування факту податкового правопорушення.

Стаття 214 КПК України регламентує, що підставою для внесення інформації до ЄРДР (і відповідно, відкриття кримінального провадження, початок досудового розслідування) є встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених норм випливає, що для встановлення кримінального правопорушення у вигляді умисного ухилення від сплати податків необхідною умовою є доведення факту порушення норм податкового законодавства та ненадходження внаслідок цього коштів до бюджету (шкоди).

Матеріали клопотання взагалі не містять відомостей чи ініціювалась або чи проводилась податкова перевірка СГД ФО ОСОБА_4 за вказаний період.

На даний момент за вказаним кримінальним провадженням нікому з осіб не повідомлено про підозру, що підтверджується витягом з ЄРДР.

В жодному з процесуальних актів не зазначено відомості про складність кримінального провадження.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за яким здійснюється дане кримінальне провадження передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України відносить цей злочин до злочинів невеликої тяжкості.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на обставини, які перешкоджали проведенню процесуальних дій, а саме неявка на допит фізичних осіб, власників квартир, відсутність документів з реєстраційної служби, відсутність документів про фактично понесені витрати під час будівництва.

Проте, суд звертає увагу, що слідчий, у разі неявки відповідної особи, не позбавлений права вживати заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені КПК України.

Що стосується отримання тимчасового доступу до документів, то слідчим суддею ухвалами від 06 лютого 2020 року були задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківських установ, а саме АТ «Крістал», АТ «Діамантбанк», АТ «Таскомбанк», проте дані ухвали слідчим не були звернуті до виконання. Виконання даної процесуальної дії доручалось восьми слідчим.

У послідуючому , 06 червня 2020 року слідчий повторно звернувся з клопотаннями про тимчасовий доступ до зазначених документів, проте приймаючи до уваги, що дія даних ухвал не була пов`язана періодом введення в дію рішення Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року про запровадження по всій Україні карантинних заходів через поширення нового коронавірусу Covid-19, клопотання взагалі не містили будь-якої інформації щодо звернення ухвал слідчого судді до виконання , відмови юридичної особи у виконанні зазначених ухвал чи інших дій пов`язаних з виконанням, а тому у задоволенні клопотань відмовлено.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що за період з 24 липня 2020 року ( дата останнього звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді) по 21 жовтня 2020 року ( дата постанови про закриття кримінального провадження) слідчий не звертався до суду з будь-якими клопотаннями в рамках даного кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає необхідність отримання оригіналів документів, які свідчать про фінансово-господарські відносини між ФОП ОСОБА_4 та фізичними засобами покупцями квартир; вилучити документи в реєстраційних органах про фактично подані документи щодо реєстрації прав власності на квартири; вилучити документи у постачальників та підрядників щодо обставин продажу будівельних матеріалів оплати транспортних послуг, роботи підіймальних кранів, а також провести інші слідчі дії. На основі отриманих документів провести почеркознавчі та судово-будівельні експертизи для підтвердження розміру завданих збитків.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити процесуальні та слідчі дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що відомості до ЄРДР внесені 03 грудня 2019 року та у даному кримінальному провадженні 10 слідчих здійснюють досудове розслідування.

Продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у клопотанні не обґрунтоване.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Згідно ч.4ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1